2018-03-30 得到专栏留言汇总
张潇雨·商业经典案例课（精选留言）
Elon Musk丨语言是一种合格的沟通工具吗？
说说我的感受：
1 语言和文字的低效
语言表达虽然可能是人最早学会，而且可能是使用最多的技能。
但在生活中，还是会遇到各种各样的沟通交流障碍，比如和妹子聊天的时候，不知道如何开口，聊着聊着就成了尬聊。
但如果是面对面交流，还能够通过表情和肢体语言，传达很多信息，避免误解。
如果是用电话，沟通效率就低了一级。
沟通效率最低的，要数文字了。
先不说古文流传到现在，很多含义都已经改变，甚至学者们还会为了有些词句的含义争论不休。
我们平时在聊天的时候，不小心把句号打成了感叹号，都会造成整句话含义大相径庭。
甚至你可以面无表情地在聊天窗口打出“哈哈”。
2 对交流结果的确认
文中提到的信使悖论，像极了计算机传输协议中的三次握手。
这个看起来很笨的方法，却很有效。
而且我认为即便采用了脑机接口，这个协议还是个绕不开的程序。
只能说在计算芯片和网络的辅助下，变得更高效罢了。
3 人类是否会成为“三体人”？
在刘慈欣的小说《三体》中，描写的三体人，就是一种没有语言的物种，所有的沟通都是靠脑电波完成。
这样虽然显得很高效，但会带来很严重的问题，就是“思想透明化”。
因此三体人没有计谋，因为所有的思考都是全公开的，无法隐藏。
虽然我不认为人类的脑机接口能够达到这种程度，但比如某个该私下里讨论的事情，却不小心变成了公开信息。
前几年就有个新闻，说的是某官员在微博上公开和请人商量约会，原因是他不知道微博的内容都是公开的。
往深想一步，人的隐私也许都有机会被窃取，因为你只要想一想，这个过程都有机会被捕捉到。
甚至商家能够更直接的收集你的思想和行为数据，操控你的购买行为。
4 原子世界和比特世界
让我想起了一个著名的思想实验。
如果如果把你大脑中的某个神经元，用有相同功能的电子元件替代，你还是人吗?
我想大多数人会说“是的”。
但如果接下去把每个神经元，都用电子元件替代呢？
如果你身体中的每个器官都被替代了呢？
我想这个答案可能就不好回答了。
如果反过来想，如果有一个机器人，全身都是用与人体各器官，甚至各细胞功能相同的电子元件组成的，并且具备和人一样的外表和功能。
那么他到底该称作机器人，还是人呢？
5 生命3.0
人类发达的大脑，和随之而来的学习能力，是让人能够产生文化传承，区别于普通动物，超越生命1.0的最大“法宝”。
但人类本质上还会收到这具肉身的限制，毕竟人体这套硬件是无法改变的。
只能和其他生物一样，依赖演化慢慢改变，并且数万年才能看到成果，至于成果好坏，基本只能听天由命。
但如果人能够自己给这套硬件系统升级，那么人类也许真的能跨过生命2.0，达到生命3.0的层次，而不是坐等人工智能成为生命3.0。
王煜全·全球创新260讲（精选留言）
177｜无人驾驶出事故，保险怎么算？
3级和5级自动驾驶能力的车出事故时的处罚和赔付，我的看法如下：
1 我认为3级自动驾驶比赛级自动驾驶更加危险，因为人类是一个很容易依赖工具的生物。
之前老师在讨论特斯拉车主在使用自动驾驶模式撞上大货车导致身亡时，就提到很多人在试用过自动驾驶没有发现问题之后，就完全放弃了对车子的控制，这样就会增加事故率。
2 既然出现了事故，那么对事故的处罚力度应该都是同等程度的，只是对于处罚的分配上要有区别：
分析的前提是，车辆都处于自动驾驶模式。
a 3级自动驾驶：
3级自动驾驶需要驾驶员时刻保持警惕，也就是说，车辆控制权理论上是在驾驶员手中。
因此在出事故前，理论上驾驶员应当注意到事故发生的可能性，并且提前进行干预。
在这种情形下，我认为驾驶员应当承担主要责任。
b 5级自动驾驶：
此时理论上自动驾驶系统对车辆有完全的控制权，如果发生事故时，驾驶员没有对行驶过程进行干预，那么车厂应当负主要责任。
如果行驶过程中，因驾驶员对车辆有不当干预，导致事故发生，那么驾驶员应当负主要责任。
需要补充的是，如果驾驶员在不具备行驶条件的路况，并且自动驾驶系统对该路况已经做了明确提示的情况下，任然做出了行驶的决定，驾驶员应当负主要责任。
何帆的北大读书俱乐部（精选留言）
通识七艺复盘下：“内圣”打造的圆满人生
何帆老师您好，我是中途加入的，听了您今天的复盘，很是赞同，在这里谈谈我的看法。
如今世界变化很快，我们拥有旧知识旧思维，即便坚持学习，也难免受到已有思维习惯的限制。
对于未来世界的适应能力是无法与孩子们相比的。
与其让我们教他们这些旧思维去适应新世界，还不如让他们自己找到属于自己的路。
吴军的谷歌方法论
来信补充 | 比贫穷更可怕的是什么？
对于“寒门难出贵子”这个观点，我不敢苟同，原因如下：
1 社会开放
社会变得越来越开放，只要有一技之长，在一个地方发展不好，很容易就可以在其他单位、其他行业找到自己的位置。
现在也没有像一些朝代那样限制一个人从事的职业，只要你想，转行根本不是问题。
2 上升通道多
要知道，古代的读书人，想要出人头地，就只有做官一个途径。
而在隋唐之前，要做官基本得靠出身。
隋唐之后，即便有了科举制度，绝大多数通过科举考试的人，都还是富家子弟，这一点吴军老师在上一季《硅谷来信》中有过叙述。
另外，其他社会阶层，比如有钱的商人，社会地位并不高。
而且还要时常防范官府以各种名义，直接或间接抢占自己的财产。
3 教育更加普及
在古代社会，由于印刷和教育制度都没有很好的普及。
能够有钱买书的人很少，能够有钱请老师的人也很少。
结果就是，大多数人受教育程度都很低，这就成为阶层穿越的硬门槛。
贵族阶层的人，即便再懒散，还是比底层人民更加有文化。
如今的社会，绝大多数人都受到过基础教育，加上书籍和各种教育的普及，在学习方面对每个人都没有限制，唯一限制你上进的就是你自己而已。
4 没有明确的等级观念
古代社会都是存在严格的等级观念，只要社会处于稳定状态，想要从平民上升到贵族，是极难的。
除非发生帝国崩溃，王朝更替，不过即便如此，很多贵族还是可以保留势力。
我想应该没有人希望通过一次如此大的社会动荡，完成阶层穿越的吧。
现在的社会不论阶层如何固化，至少没有人从出身血缘方面，就直接把上升的路途堵死。
在改革开放初期，确实有人通过胆子大，赚到不少钱，实现了阶层穿越。
但在现在的社会，没有一定的知识修养，是无法做到这一点的。
其实这从另一方面说，也是给了我们这些热爱学习的人，一个绝好的机会。
万维钢·精英日课
日课118 | 提高学习成绩的最简单心法
我始终对实验结果有疑问，为何仅仅是1%的差别，非要说是实验效果很微弱，而不能说是实验本身设计、数据统计，或者说是学生水平的差距造成的呢？
而且可以看出实验的时间很长，而最初只有是否看过视频这一种区别。
很难排除在这么长的时间内，学生因为接触到其他一些刺激，导致最终结果的不同。
武志红的心理学课
问答：成年人可以健康共生吗？
我来说说我的家庭吧。
我和我老婆、女儿，都住在父母家里。
我丈母娘时不时也会过来小住一段时间，去年她在我家住的时间大约3个月左右。
一家人相处的也还算不错，婆媳之间也没有矛盾，丈母娘过来住的时候，两位妈妈也相处的挺好。
我想有以下一些原因：
1 性格
我老婆是北方农村人，他们一家性格比较热情豪爽，不太喜欢计较。
我一家的性格，俗话说比较闷，不大爱管事。
一边比较闷，一边不计较，这样不容易吵起来。
2 家务有分工
家里我和我爸负责赚钱，家务事基本我妈和我老婆操持。
我妈主要负责洗衣服、晒衣服、拖地板。
我老婆主要负责买菜、做饭、带孩子，以及管理家庭日常开销。
这一点就要夸夸我妈了。
一方面她把大部分事情都交给我老婆，一身轻松，不用那么操心。
另一方面她也不喜欢对别人做的事情指指点点，婆媳之间就不会有争执。
3 善用中间人
在家里，我就扮演了一个中间人的角色，当婆媳双方有一些事情不方便当面说的时候，她们都会找机会单独跟我谈，然后由我再转达，这样也就避免了直接冲突。
总结：
一家人要和睦相处，最关键的就是边界清晰，每个人做好自己的事情，不随便干涉别人。
在沟通的时候也要把握好分寸，不方便当面说的话，要学会通过中间人转达。
另外，中间人在转达的时候，也要注意不要添油加醋，不要带有感情色彩，更不要偏袒某一方，尽量做到客观公正。
刘润·五分钟商学院·实战篇
120｜看比赛：价格歧视到底合法吗？
我认为价格歧视总体上来说是分两步，第一步找出每个人心中的心理价位，第二步吸引你在这个价位交易。
这样看来，如果你感觉受到了“歧视”，那么很有可能是因为商家找错了你的心理价位。
就拿比价买机票来说，你不断的搜索并对比机票价格时，计算机认为你是“急着买”，而你实际上的需求是“买便宜的”。
此时如果计算机根据“急着买”的判断，隐藏低价机票，一定会严重触犯你的利益，引起愤怒。
所以，问题其实出在商家对你进行了错误的“歧视”，而不是商家该不该对你进行“歧视”。
就如那句对税收的经典描述所说：“拔最多的鹅毛,听最少的鹅叫”。
让消费者心甘情愿掏钱的“歧视”，才是好的“歧视”。
