徐渭的书法是丑书吗?
在我的文章评论区,有网友留言,让我谈谈徐渭的书法。我的文章是抨击曾翔的丑书的,所以,我能从这位朋友字里行间看出他的潜台词。那就是:你既然说曾翔写的是丑书,那你说说徐渭的书法是不是丑书呢?
徐渭是明四大才子之一,是有名的书画大家。而他的书法,似乎与曾翔之流写的字很相似。我知道,这位网友的目的是想打我的脸。
徐渭的书法是丑书吗?曾翔之流的拥趸们觉得徐渭的书法与曾翔写的字属于同类,这恰好反应了他们真的是不懂书法,不明白什么是真正的书法。这恰好打了他们自己的脸。
网上搜来的徐渭行楷书法上面这是从网上搜来的徐渭的行楷书法作品。其点画跳脱生动而厚重,取法黄庭坚,这是比较明显的!其章法也是大气而浑然天成。这里我们还没用黄庭坚的作品作对比就可以看得出。而反观曾翔,临柳公权的帖,放在一起都看不出一点柳公权的影子,一点法度都没有,能跟徐渭比吗?
网上搜得徐渭行书再来看看徐渭的行书。其取法黄庭坚就更明显了!就这幅作品看,徐渭取法黄庭坚而比黄庭坚更加狂放。这是徐渭想突破当时的馆阁体而做的探索。他确实在一定程度上打破了传统的用笔方法,对传统笔法进行了夸张和放大。结体也特意走了奔放的路子。但从整体来看,徐渭的这幅作品仍然法度严谨,在传统审美的范围之内。
网上搜得徐渭草书作品这是从网上搜得的徐渭的草书作品。这可能是曾翔之流及其拥趸们引以为傲的证据吧。看,徐渭的草书不是很乱很丑吗?懂不懂书法,这就一目了然了。
我们看草书,看的是法度,章法和情态。就这幅作品看,徐渭的草书完全有草书使转的形质,也有点画的性情。也就是说,我们可以从中看到传统书法点画的形态,也能看到传统笔画的流转用笔的方法。整体章法虽然取狂乱之意,但却乱中有序,每个字都能辨识。岂是曾翔狂吼乱泼可比!
客观评价,徐渭虽然有所突破,但在整个书法史上,他能与钟张羲献,欧颜柳赵等超一流大家相比吗?显然不能!徐渭的狂草与张旭和怀素相比,比美则不如,比狂未必胜出!
话又说回来,徐渭的才学,放在历史长河中,也属于一流水准。他的创新,是能得到多数人认可的!人家再怎么创新,都是在传统法度之内。而曾翔之流呢?有什么学识?有徐渭的功底吗?天天叫嚣创新,写出来的东西只能让人看到“新”而看不到任何“法”。
所以想用徐渭来粉饰自己的浅薄,简直是可笑而愚蠢的!