那些又蠢又坏的中国观众
《那年花开月正圆》热播，在剧中饰演大反派杜明礼的俞灏明，微博却炸了。
带着对剧中反派角色的怒气，一堆网友跑去他的微博下一顿臭骂，骂不过瘾，还私信给他“当年为什么没直接死”。
入戏太深跑去骂街的只能说“蠢”，而诅咒演员应该在多年前的意外中死掉，这种人又蠢又坏。
19号晚上，俞灏明在微博上做出反击：
“我愿意接受所有声音，但是我看不惯这些丑陋的心！有种站出来你们继续喷！我只会更好的打你们脸！”
俞灏明怎么也想不到，因一个角色就要受到这么大的凌辱。
恶语伤人，刀刀剜人心。
俞灏明 饰 杜明礼/《那年花开月正圆》
△
纵容自己无缘无故伤害别人，是最大的恶。
《我的前半生》里，扮演小三的吴越，被人骂到关评论。
《甄嬛传》中出演反派的演员陶昕然，在微博上晒女儿照片遭网友抨击：
“你人那么丑那么膈应，生的孩子居然还能看，真是奇迹。”
“感觉你女儿不会有好下场”。
一直静默的她，忍无可忍爆了粗口。
斯坦尼拉夫斯基演剧体系是世界三大演剧流派之一。斯坦尼拉夫斯基提出：“要学习、观察、倾听、热爱生活。”每次演出都应该事先研究、体验人物生活，重新创造生动真实的作品。
这或许可以解释网友的心理：
什么样的人才演得出什么样的角色，要是生活中你不是个坏人，怎么能把坏人演得这么好！
但“把坏人演得好，等于演员人品差”，是最偷懒的一种逻辑。
冯远征有一次在饭馆吃饭时，一位东北大妈突然走到他身后，对着他脑袋就是一掌。“我嘴里的饭都险些喷出来，正当我吃惊时，这位大妈却一脸严肃地说‘以后别打老婆啦！’”
听起来好笑，也有几分心酸。
鲁迅曾说：国民倘没有智，没有勇，而单靠一种所谓“气”，实在是非常危险的。
口无遮拦，没有理智，不经思考，真是在说那些键盘侠本人了。
△
揪住他人过往的伤痛进行攻击，是最无耻的行为。
网友对俞灏明的谩骂大致分两种，一种是骂他坏，这部分人多是受剧情影响；另一种是骂他丑，弹幕里不少这种句子：“长得这么丑为什么出来吓人”。
后一种人的歹毒，让人不寒而栗。
2007年俞灏明出道时，还是受众人追捧的偶像派小生，也曾风光无限。
但谁也无法预料到那个意外。2010年，与Selina拍一段逃生戏码时，两人被严重烧伤。
恢复用了四年。
当他振作起来，打算重新开始，他烧伤前后的照片却常被拿出来对比：“真心看不下去了。”
“靠脸吃饭”的娱乐圈，失去一张好皮囊，是毁灭性的打击。
差点因火灾毁容这件事，对俞灏明来说，是人生的重大变故，他心底或许是敏感的，从微博对话中可看出一二。
心理分析医师让·彼埃尔·文特曾分析那些敏感者的心理：
“当责备言语表达的，恰恰是这些人对自己最关注的内容时，越是在无意之间触到痛处，越会招致强烈的反应。虽然是简单的一句话，产生的作用却使这些人有被剥光的感觉。”
纵然再好的脾气，也决不允许把心中最在意的事拿出来任人践踏。
△
语言暴力的背后，是丧失思考能力的群体。
“群体表现出来的感情不管是好是坏，其突出的特点就是极为简单而夸张。不管什么感情，一旦它表现出来，就会迅速传播。”
在所有参与辱骂俞灏明的人中，总有部分人明白电视剧只是电视剧，演员本身是很无辜的。
但乌合之众并不因此而放弃无底线的毒舌。
“孤立的个人很清楚，孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到诱惑，也很容易抵制。
但在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。”
群体的加持，“法不责众”的意识，让他们躲在群体中作恶，心安理得。
柴静曾在《看见》中提到过自己的亲身经历。
有一次采访纠纷事件，到达现场，浩浩荡荡一群人等着她，所有人都看上去易燃易爆炸，拉住她声称要告诉她真相。
“我无法相信这里任何人说的话，因为大家都太过激动而显得不理智。”
她处理这件事的方法，就是等大家都散去，然后找到关键的人面对面、一对一的采访。
人在群体中时，支配他们行为的不是逻辑，而是情绪。
信息翻涌时代，最怕你不注重事实，丧失独立思考能力。
△
不加控制的人性，原本就是恶的。
人性是由社会属性和自然属性构成，前者指的是无节制的本能和欲望，这是天性；而后者是通过社会生活、社会教化所获得的，是后天所得。
社交平台如同照妖镜，太多人抛弃教养，张牙舞爪，丑态尽显。
《瑞克和莫蒂》中有这样的剧情：
Jerry被人骂傻X，Jerry回复说：傻X才看谁都像傻X。然后他整晚都在刷新网页等着别人回复，最后还哭着睡着了。
Jerry说，我只想让所有人都喜欢我。
他的妻子说，你没办法让所有人都喜欢你，你只能等他们恨你恨腻了。
“骂俞灏明不是讨厌俞灏明，就是寻个开心。”有网友这样说。
2014年，四川一19岁男孩网恋分手，在微博直播自杀。数万网友围观议论。警察发现后将他送往医院，但抢救无效死亡。
男孩生前的最后两条微博
自杀期间，男孩曾想放弃自杀，在微博上留言“老子不死了行不行”。
据新京报报道，40分钟内，数百条留言涌进了这条微博下方的评论，有人说“不行”，有人说“你赔我流量”，也有人说，“你必须死”。当然，也有人劝解他不要自杀，但劝慰的声音总会瞬间被淹没。
这个男孩死了，而那些助推他走上绝路的吃瓜群众，还在狂笑中活着。
汉娜·阿伦特提出过“平庸的恶”概念。
她在《耶路撒冷的艾希曼：关于邪恶之强制性报告》中这样描述审判席上的纳粹党徒艾希曼——“不阴险，也不凶横”。
这位在集中营中杀死了上百万犹太人的军官，完全不像一个恶贯满盈的刽子手。他彬彬有礼地坐在审判席上，并不认为自己有错。作为一名军人，他觉得自己只是在服从和执行上级的命令。
而很多喷子，打嘴炮图开心，残忍、冷漠，不在乎一张嘴的杀伤力。
△
恶是不经思考的，它可以发生在每一个人身上。
这种人类天性中的缺陷，在网络时代愈发凸显。表明立场越来越简单，弄清真相却越来越难。
人们急匆匆地站队，急匆匆地发声，显示自己的思考，彰显自己的三观，像上帝、像法官，审判一切不合理的事情，骂尽天下负心汉，人肉世间心机女。
很多时候，真理尚未上路，偏见已经先行。
今年2月， 一位24岁中国女留学生被杀害一案引起广泛关注。
这位女留学生会说四种语言，是国际商务专业的高材生，而凶手是她男友。生前她曾被男友多次家暴，最后遭殴打致死。
新闻一出，评论让人不寒而栗。
有骂她崇洋媚外的。
出国即汉奸的思维让人不寒而栗。还有一部分人认为，能够出国留学的都是“富人”，“拼爹集中营”的人活该以各种方式死去。
抢占道德高地，摆出一副卫道士的攻击姿态。
除了被贴上“富人”的标签，这个女孩同样遭受了舆论的性嘲讽，“荡妇羞辱”式词语网友一个也没少用。这些评论，还有不少人点赞。
在传统观念之下，但凡涉及性，女人就会被押送至道德的审判台。人已经不在了，还要遭受二次凌辱。
当整个社会充满暴戾之气时，关闭评论，关掉朋友圈，离开就成了最无奈也最明智的选择。
对这些羞辱式评论，有网友这样说：
评论让我感到害怕，国人怎么了？这可是我们的同胞啊！死了还恶语相向幸灾乐祸？她有错，情商不够，她出国留学，找外国男友，这能够成为你们用如此恶毒的语言去攻击同胞的借口吗？
接受教育，不是让人到头来做压根不会思考的芦苇。
不逃避判断，才能心有敬畏。
不脱离思考，才能永怀谦卑。
