拆书帮丨一声叹息引起的思考

今天早上，推开房门，回望屋门一眼，关上门去买菜。恰好楼上董大叔走到我家门囗，停下来，问我:你长叹一口气是怎么回事？我诧异地望着他，意识到刚才关门时长叹了一囗气(自己没意识到)。

笑着说:老公让儿子现在写作业，儿子不愿写，哭了。董大叔说:"那你打谁？"我叹了囗气，我能打谁，没地位呢。(虽是玩笑话，却可见常发生，我可不想再加入其中构成无法中止的循环。)

买好菜回来，我重新回想了早上屋内发生的那一刻:周六儿子在写作业，老公让他写完。儿子说:周日再写，现在不想写。然后过来让我抱抱(他的爱语是拥抱)，我正在吃早饭，就抱抱他，发现他哭了。于是开始对话:询问他为什么不想写？他说太简单了，写起来太无聊，我就说那设个时间限制，看看熟不熟练，就开始Balabala，他看看我，回到书桌前了，说了声:太多了。我随即跟了过去，问他:有多少？不是很简单吗？拿出来看看吧。

看他从整理好的书包里拿出作业，原来爸爸随囗一句写完的作业是21页，平常老师只布置1-2页的作业量，因为借了下册的语数英，爸爸以为不剩多少了。于是我向儿子说你可以向爸爸解释呀，如果爸爸说的不合理。而后询问周日写，不愿现在写的原因呢，是爸爸说的拖延吗？儿子揺揺头说，周六一起玩的小朋友很多，所以想周日写。那周日你会写完吗? 不会，因为太多了。我说外面下雨呢，你看地面是湿的，那你现在的决定是什么呢？“我把植树问题写完吧。"

待我回想这一段场景时，我发现我已成功地做到了关键冲突的开场30秒。

任何应对过关键冲突的人都知道，一个人在刚开始几秒钟的行为表现即可决定后面的发展方向。也就是说，你只能用一两句话的机会来确定会谈气氛。如果你设定了错误的基调或状态，后面就很难再扭转形势了。

其实这种看法是错误的，实际上冲突气氛并不是在一开始的30秒内确定的，它只是在这个过程中得以彰显而已。关键冲突的对话能否进入正确的轨道，取决于我们对事件第一时间的瞬间感受。在事件发生到我们决定采取行动之间，我们的心理发展过程如下:

拆书帮丨一声叹息引起的思考

而其中讨厌的环节就是主观臆断，心理学家将这种错误定为"基本归因错误"，可主观本就是难以定为错误的，不是吗？但我们要承认想法会产生某种情绪，于是我一句外面下雨了，地面是湿的，用事实更新了儿子的想法。

我很惊诧，我是怎么做到的？因为我一直在这坑中很多年了。原来与书过日子的好处呈现出来了。我在潜意识中用影响力模型做了一下判断，儿子在动机层面是3,想和同伴去玩，在能力层面是4，无法有耐力完成21页。由于快速厘清了这个判断，所提出的事实就能让儿子从主观臆断反推到所见所闻阶段，从而被我影响了。

拆书帮丨一声叹息引起的思考

至此我再次认同赵周帮主在新版《这样读书就够了》的这段话:

要知道，任何对问题的描述都是在赋予经验和事实以意义，都暗含了因果推断。看似是对事实的描述，其实可以灵活地诠释。所以，绝大多数情况下，未经反思的经验都是不可靠的，未经追问的问题都不是真正的问题！摘自《这样读书就够了》P153(新书上市，翻到这页，你会挖到宝。)

拆书帮丨一声叹息引起的思考

当你读到这，说明你也对经验的反思也同样有兴趣，那么我们就来一起反思一下我那长叹的一口气吧！

(前)    为什么这件事对我重要呢？是怎么出现这个问题的？

我生命中两个重要男人不能和谐沟通，怎能对我不重要呢？这个过程的出现是缘于老公没对儿子的事情真关心。儿子由于害怕爸爸的权威(脾气责备)不敢沟通，因为缺乏向上管理的沟通技能。

因(相因而生):都有哪些关于原因的假设?怎么验证或排除这些假设？还有其他人能帮我思考，给出更多选择或可能性吗?

假设1:反复出现，我以为是人本身的问题，其实是技能问题。

假设2:我认为我解决不了这个问题，今天有了一次成功经验。

假设3:每天把时间精力浪费在这些争吵上，真无聊。

拆书帮的沟通力精深营让我知道，老公要补充逻辑力，我认识好多沟通专家呢，和他们聊聊。

后(以观后效):若这个问题解决了，最好的结果是什么？那是我期待的吗？

当然，家庭和谐，彼此相爱。

果(自食其果):如果什么都不做，会发生什么？

儿子会习得性无助，更多情绪压抑，不自信甚至产生怨恨。老公不知道自己行为的后果也不改变。

不往下做适用边界的分析，我已经更新了我对自己的臆断，用积极思考的乐观力应对了长叹一口气的身体压力。你看，对A1的复盘是不是让我有了新的理解和诠释:不再认为自己无力解决，而可以做的是很多呢:为家人拆一场书已势在必行！

我的A2计划:

目标:提升全家的沟通能力。

1.观察和记录家庭中潜在的冲突，每晩睡前写在效率本上。

2.用关键冲突影响力模型做出判断动机和能力在哪个层面。

3.制定并执行本周的可执行方案，过年为家人拆一场书。