你是“把事做完了”,还是“把事做好了”?
公众号:水手成长日记
data:image/s3,"s3://crabby-images/8728d/8728d488c435238b3caf9bc52a6c9af84a4964d7" alt=""
-目标与手段-
Target and Means
昨天跟一个花店老板聊天讲到给花浇水,
才知道浇花也是有技巧的。
浇水的时候,
不可以直接淋在花上,
需要绕着花周围的一圈土淋,
这样才能防止根被泡坏,也促进根向外生长。
两种员工
老板叫员工去浇花。
一般员工听到老板让他们去浇花,
会理解成:
“我把水淋到花盆里就好了。”
能更深入想多一层的员工
则会这么理解:
“老板让我去照顾好花,不要让花死了。”
这两种想法有什么差别呢?
第一种员工
将“浇花”当成了目标,
把水浇到盆里就当完成任务,
不去细想浇水的方式能不能真地帮助花生长。
第二种员工
则明白真正的目标是“养花”,
就会思考
“花要怎么淋才能让花长地更好”,
然后查找浇花的正确方法并实施。
本来“养花”这个目标,
需要通过“浇花”这个手段实现。
第一种员工却把“浇花”这个手段,
当成了最终目标。
那这个“浇花”的意义在哪?
我们经常会在不经意间将实现目标的手段,当成了目标。
如果你是老板,
哪一种员工完成了你交代的任务呢?
上学的时候也有这种情况:
学生们不顾作业完成的质量,飞快地写完就算了;
成了“做作业是为了完成作业”。
那这个作业的意义在哪?
“做完作业”本应是我们
实现“学会知识”这个目标的手段,
而不该成为“做作业”的目标。
“把事做完了”和“把事做好了”
就像浇花这件事,怎么才算做好?
应该是浇了之后,能让花长得更好,才算做好了。
如果仅仅浇了水,那叫“把事做完了”。
“把事做好了”,指的是达成了事情的终极目标。
很多时候没能把事做好,
不是因为“做不到”,而是“没想到”。
没有深入去思考事情的真正目的,
行动浮于表面,草草了事。
“治标不治本”
其实就是一种“把事做完了”的情况。
老板可以要求员工都能“深入思考”吗?
要求所有员工都具备“深入思考”的能力是不现实的。
因为“深入思考”
是需要经过训练才能培养出来的能力,
不能奢望每个人都具备。
老板若是默认
“每个人都能深入思考”;
那老板让员工干活的时候只能“碰运气”。
运气好,
能碰到具备思考能力的员工把事做好了;
运气背,
碰上不能深入思考的员工把事做砸了。
那老板应该怎么办?
知人善用
老板应该在下派任务之前
就了解清楚员工是否具备深入思考的能力。
若是面对有独立思考能力的员工,
就不用将目标解释地太仔细;
而不具备独立思考能力的员工,
则需要老板跟员工反复确认清楚最终的目标,
以及行动的步骤。
或者,不能深入思考的员工只安排简单的任务就好了。
这样,老板才是对自己负责,
不把自己安排的事情完全交给“运气”决定成败。
若你不是老板
你是“把事做完了”的人?
还是“把事做好了”的人?
相关文章:
公众号:水手成长日记