铂链之于知识产权

人工智能在近年飞速发展，其自我解决问题的能力已经超乎人类想象,尤其在计算科学,数据优化和手工劳动方面已能代替人类,有些已具备人的高级智能--创新能力。

最近，罗格斯大学和Facebook人工智能实验室联手开发的一种绘画程序正在成为新的艺术流派,该程序由两个互相比照的神经网络协调工作: 一个创作，另一个精确模仿人类创新思维对比判断。也是这个时候，电影导演已在古典音乐中让人工智能视觉艺术家（AIVA）担任角色,而DeepMind公司已宣布他们正在开发具有想象力的AI产品。

        随着新型机器人的不断推出,相关的一些重要法律问题就提出来了: AI作品受版权和专利法保护吗? 同样,AI会侵犯别人的知识产权吗?

        而今，世界各国法律虽然各有差异，但对申请专利的法规大致相同。中国《民法通则》规定：公民，法人享有著作权（版权），依法有署名，发表出版，获得报酬等权利。美国专利法规定：“专利权人不仅包括接受专利证书的专利权人，而且还包括其权利继承人。新西兰更是直接将专利申请人称为个人2014年，美国版权局更新了其版权的惯例汇编，其中特别声明，该局不会登记无须人类作者的任何创造性投入或人为干预，由机器或单纯机械过程操作而产生的作品。而中国的法人是指具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和民事义务的组织。同样可以申请专利。由此可见，现阶段国际上通常对专利法的规定都是对个人或某个组织的保护，而人工智能则出来没有被列入版权拥有者中，即不受专利法保护。

        而人工智能则从来没有被列入版权拥有者之中，也即不受专利法保。.那么,人工智能系统已具备修改计算机代码的能力，并且存在编写黑客代码，风险和具有侵犯别人知识产权的能力，而一旦侵权，谁会为他买单？所有者，开发商，程序员或者人工智能的制造商吗？

        2017年2月欧洲议会议员也要求欧盟委员会提出有关人工智能的规则，以充分发挥其经济潜力，保持安全和保险业的高水准－－如确定事故责任，而是否对AI建立类似人类的规则也一直存在争论。如果机器人将来获得充分的法人地位，法学界势必需要进一步的法律变革。

        而目前人工智能的快速发展引发各种问题的速度远远超过了知识产权立法的速度，现有的法律又需要重新制定，能否给人工智能一个合法身份已成为下一个挑战法学界的新课题。

        此时， 铂链的诞生有了重大意义，他给人工智能带来更多、更个性化、更新的优质数据，凡在铂链上进行训练的机器人或者人工智能，都要进行模型IP的注册登记，防止出现反人类机器人（比如埃隆·马斯克所担忧的杀人机器人）的出现。

        铂链将会在人工智能领域掀起一场革命，推动一系列系统性的变革。铂链采用了各种时间戳方案，以此为知识产权资产提供了更加可靠的备案，铂链是集体维护，首先权力确认去掉了政府公证环节，理论上做到了即时确认，大大增加了权力确认效率；其次，从用权环节来看，铂链技术加速权力流通速度，减少中间繁杂环节，迅速匹配供需双方，一举解决变现难题；最后，从维权来看，铂链解决了知识产权产业链冗长杂乱的问题，维权道路通畅，极大提高了维权效率。具体如下：

      （1）确权：直接在区块链节点中声明所有权，理论上做到即时确权。

        与传统模式相比，铂链的所有权确权有着独特的优势：

第一，注册过程几乎是即时的，并且收费也远比传统模式要低。

第二，铂链数据库的去中心化且加密安全性质，使作品不太容易遭受灾难性的损失或黑客攻击。

第三，作品的后续交易也会被实时记录，并且在网上可以被实时追踪到。

第四，铂链的公开透明可以更广泛地宣示作者对作品拥有的所有权。

虽然目前很多区块链注册缺少传统模式注册时所具有的法律效力，但是铂链注册已经可以作为传统注册方式的有效补充。一旦传统法律系统更好地接纳区块链注册，铂链记录就能够成为版权证明的强有力证据。

（2）用权：点对点直接沟通，降低成本的同时加速供需匹配。

在明确权利主体的情况下，铂链技术还能帮助需求方与权利人建立点对点的直接沟通，减少中间繁杂环节。与大数据相结合，将会加速供需匹配和权利流转速度，大大降低中间成本，一举解决变现难题，提升变现效率。

（3）维权：权利归属清晰，快速定位侵权行为与侵权主体。

  知识产权维权难的关键在于，确定侵权困难，权利主体难寻。而铂链技术能通过程序算法自动记录信息和规则，具有明确、清晰的权利归属，能在第一时间确认侵权，同时也能快速找到侵权主体。由于侵权记录被不可更改地保存下来，权利人主张权益的成本大大降低，无需效率低下的第三方参与仲裁，从而解决了知识产权产业链冗长杂乱的问题，维权道路通畅，极大地提高了维权效率。