《批判性思维》第四章（1）

本章讲可信性，首先提到了网络钓鱼。从最初的假邮件，到后来越来越高明的钓鱼网站，网络钓鱼的伎俩不断翻新。那么，怎么才能擦亮眼睛避开陷阱呢？答案是运用批判性思维。

下面从观点本身及观点来源来讨论其可信性的问题。

评估一个观点要从两个不同层面着手：第一是观点本身，第二是观点来源。

对于“天下雨是因为某个人心情不好”之类的说法，人们只会当成笑话一笑而过，此观点无论出自何处都缺乏可信度。

但是对于“天下雨之前，蚂蚁有可能会搬家”人们就不会感到惊讶，这个结论具有可信度，所以我们是否该相信该观点取决于信息的来源。如果该说法出自生物教科书或生物专家，就比出自某个小报上更可信。

无论是观点自身还是其来源，可信度都有程度之分。它们并不是要么完全可信要么丝毫不可信的。

“美国总统被秘密绑架而且一个酷似他的演员取代了总统”的说法让人觉得不大可信，但相比之下“美国总统是来自遥远星系的外星人”更不可信。这是观点自身的可信度让人怀疑。

如果一个你喜欢的同班同学被举报偷了东西，你很可能觉得矢口否认的同学是可信的，但从TA口袋里找到被偷的东西后，这位同学就失去了可信度。这是信息来源的可信度。

一位研究投资的朋友说“某某平台是一家很好的投资公司”，这对我们来说或许是可信的，如果TA本人也在这家平台投资，就更加提高了其可信度。可是如果我们获知TA将从我们的投资中得到可观的回扣，其可信度就随之降低了。

因此，我们审查观点时需要问两个问题：第一，在什么情况下一个观点本身缺乏可信性？第二，在什么情况下信息的来源缺乏可信性？

对于第一个问题的答案是：该观点与我们观察到的或我们已知的或其他可信的判断相冲突时，观点本身就缺乏可信性。

明天再继续。