对心学的误解
关键词：心学 心学的错误 王阳明 王守仁
对心学的误解
•心学是唯心主义。
【纠正】
•心脏不具备思考的能力，所以心学的名字就不对，心学就不对。
【纠正】
相同逻辑推导：
心脏不具备思考的能力，所以心理学的名字就不对，心理学就不对。
还有像“伤心”“心情不好“没心没肺”“心乱如麻”“心安理得”“心猿意马”“心花怒放”“无心插柳”“良心何在”“良心喂狗了”等词语都不对了。
•良知是一腔热血；良知是真诚。
【纠正】
•程朱理学和心学是要人“无欲”。
【纠正】
包括朱熹在内的程朱理学和王阳明的“无欲”，是要去掉人坏的欲望，见朱熹说：
“饮食者，天理也；要求美味，人欲也。”
“饮食，天理也，山珍海味，人欲也，夫妻，天理也，三妻四妾，人欲也”[2]
见王阳明说：
“而佛氏（佛教）著在无善无恶上，便一切都不管，不可以治天下。”
“问：“释氏（释迦牟尼教）亦务养心，然不可以治天下，何也？”
（王阳明）曰：“吾儒养心，未尝离却事物，只顺其天则，自然就是工夫。释氏却要尽绝事物，把心看做幻相，与世间无些子交涉，所以不可治天下。”
“心即理也，此心无私欲之蔽，即是天理，不须外面添一分。以此纯乎天理之心，发之事父便是孝，发之事君便是忠，发之交友、治民便是信与仁。只在此心去人欲、存天理上用功便是。”[3]
扩展阅读：
•心学是解放人性，解放天性。
【纠正】
解放人性这个在《明朝那些事儿》的作者当年明月那里就说[1]，他理解有误。
心学里“心即理”的这个“心”是良知或致良知+正确见闻而达到的良心状态，而不是不用改变的人心（王阳明：“人心得其正者即道心，道心失其正者即人心”）人性。
“知行合一”的这个“知”是良知的相对状态，同样而不是各种本能参杂，没去私欲的而发出来的直知，不是“人性解放”，（抢建）、自然主义、排外主义、民族主义、喷子是“人性解放”，但不是“知行合一”，不是致良知，不是心学的。
《妄人列传之康有为》（视频）
好色、好（私）利、好名的康有为“全性而发”是个例子。
•心学的核心是“知行合一”
【纠正】
我看最多人说心学就说“知行合一”，但是去私欲，致是非之心良知，才是心学最重要和最高级的部分，有后者自然有前者（“知行合一”），而且后者好才能尽量让前者好。
如果人没有去私欲就去“知行合一”就失去本来的要求了，属于“解放天性”，而且心学主要不是针对行动力不足而研发的。
•王阳明说“不假外求”“心外无理”，是要人不学知识。
【纠正】
心学说“不假外求”，不是要像某些佛学一样不取“外境”，而是说人最高辨别是非的办法良知就在心中，不用外求良知。
什么是外求良知？像以外人或某本书的是非为是非，而不是以自己良知辨别出的是非为是非。如个人崇拜，以某个知识分子、伟人、明星、“女/男神”、领导、老师、父母和老婆说的话为是非标准。又如以（耶和华）《圣经》、（穆罕默德）《古兰经》、（老子）《道德经》和（孔子）《论语》书中所说的是非为是非，预设书中所说都是对的，放弃自我良知找其漏洞的思维（也不是反过来做“杠精”），放弃独立思考能力。
如果说外求，外求或者说增加见闻或者说知识是必须的，王阳明如果没读过书，写不出《传习录》，没练过字，也写不出那么好的书法。
同上，心学说“心外无理”，不是说要将后天听到的道理排除在外，而是心大到外面没有道理，看到的就承认它是在认识的范围以内。
心外无事和心外无物自然就不是故意关起门、闭起眼和塞住耳朵（有些类似于中国的成语“掩耳盗铃”），不关心外面的世界就不存在。
这些看王阳明的行为也能知道。
扩展阅读：
•心学是要把欲望都去除了；小孩子打人，所以良知不存在。
【纠正】
•说王阳明是圣人，但王阳明有错，所以心学不对。
【纠正】
有正常寿命的人类谁没有错的？老、释、孔、孟、墨、韩、荀、朱、马都有错，所以他们中间没一个圣人，巴菲特、彼得维奇、比尔盖茨、乔布斯也有错或犯过错，他们的学问都是错的吗？
扩展阅读：
《圣人不是不犯错》
•明朝灭亡了，所以心学不行。
【纠正】
中国每个朝代灭亡时都有用汉字，是男人执政，都是（管院）管理的，都是有（正负），所以这些是不行的吗？
•心学没有救世之策，明朝灭亡了，所以心学不行。
【纠正】
赵彦、孙承宗、袁崇焕有救世之策，崇祯皇帝不用，所以他哥三就不行吗？
•心学的弟子不行，所以心学不行。
【纠正】
哪个学派的弟子都行的，你创建个学派以后弟子都行吗？
•心学不能要求别人（不信者）
【纠正】
来源及释义：
[1]《明朝那些事儿》当年明月：“他的心学，是中华文明史上的一朵奇葩，是值得我们每个人为之骄傲的财富，他吹响了人性解放的号角，引领了明代末期的思想解放潮流”。
[2]《朱子语录》卷十三。
[3]《传习录》
（欢迎您在简书点关注支持我，都是干货）
对心学的误解
