阅读 || 马粪争夺案的背后

这是100多年前发生在美国的一个真实故事，亦可以说是一个案例。

1869年的某一天，原告雇佣了两位工人，到马路上捡马粪。工人从晚上6点一直干到8点，在马路上垒起了18堆马粪。但是问题也来了，马粪实在太多，没有办法全都拿回去，于是他们准备第二天用车来装运。不过他们忽略了一点：他们没有在这18堆马粪上做任何的标记。

第二天清晨，被告出门看见了堆在路旁的马粪，询问了周边巡逻的人：这些马粪有没有主人？有没有人要把马粪运走？巡逻的人也无法给出肯定的答案。

被告思考之后，觉得这些马粪既没有任何归属的标记，也没有主人的出现，于是就把马粪运回了自己家，撒到自己的田地里去了。

中午时分，两位工人开着车过来，准备装运马粪，诧异地发现，马粪凭空消失了。附近走了走问了问，才知道原来是被告私自运走了。

于是双方发生了争执，并最后闹到了法庭上。

而就这一案例，法庭上也出现了不同的观点与争议。

有人主张，马粪的真正主人是马，因为马粪是马拉的；也可以进一步说，马粪属于马的主人。也有人认为，原告的工人没有给马粪做标记，所以他人无法确定马粪的归属，那就不能怪别人把马粪拉走了。不过，被告强烈坚持，马粪掉到马路上，就成为马路的一部分，而马路是公家的，所以谁见了马粪都可以拿走。工人把马粪推起来，只是改变了马粪所在的位置，并没有改变它的所有权。而原告据理力争，是工人们花费了大量的时间和付出了辛苦的劳动，才把马粪堆积起来，所以马粪应该归他所有。

简而言之，四个观点基于“溯源”“标记”“位置”“劳动”四个维度，各执己见，听起来都有道理。而对于法官来说，作出最终的判决却绝非易事，因为一个负责任的，有格局的法官，脑中考量的不是这点儿马粪判订给谁那么简单，更关键的是这样一次判决会对后代产生怎样的影响。

设想，两个村子里，发生了同样的案件，唯一不同的是，第一个村子把马粪判给了原告，第二个村子把马粪判给了被告。这两个村子，过50年后，100年后，会发生怎样的变化？

在第一个村子里，由于把马粪判给了原告，也即是创造财富的那个人，那么村民们就会在心里种下了这样的预期：凡是经过人们劳动的成果，那就是财富；凡是财富，就都有主人；有主人的财富是受到法律和道德保护的。所以，无论从道德上，还是行为上，既要尊重别人的财富，更不能见到就私自拿走。当这样的意识变成一种共识，而这一共识天长日久内化成传统和价值观，那么在这个村子里，人们就用不着花很大的精力和时间来保护自己的财富，他们因此会更积极地去创造财富和积累财富。50年、100年后，这个村子就会越来越富足。

在第二个村子里，法官把马粪判给了被告，那么村民们也就形成了另外的意识与预期：只要是没人看管的东西，就可以随便拿走。结果久而久之，村子里顺手牵羊，小偷小摸的行为就会明显大增，有产者花费在看管财富上的消耗就会越大，大到甚至足以抵消财富本身的价值。如此，人们不仅会逐渐丧失创造和积累财富的积极性，即便创造和积累了财富，其价值也会被保护财富的消耗所抵消。50年、100年后，这个村子就会走向贫困。

幸运的是，100多年前负责这起马粪争夺案的法官，也就是基于这个思路，将马粪判给了原告，也就是创造财富的那一个人。

判决意味深长，利在千秋。

尊重别人的财富，不能见猎心起，不能顺手牵羊，这是一种普世的公正观，应该要成为世世代代万千众人秉持的一种最基本的价值观。

同时，马粪争夺案中法官判决的考量思路也值得我们学习和深思。

生活中，学习中，工作中，作出某一个选择、评判和处理，其实非常简单，但是任何一个选择、评判和处理的背后，对于大局与未来的影响是我们必须要认真考虑和慎重对待的，这相关周全、更相关责任、格局和情怀！