读书人和商人

工业化以前的中国，有两个群体受到严重的歧视，它们没有正常的社会和政治地位，要么游离于权力之外，像是孤魂野鬼，要么充其量是权力的奴仆。这两个群体，一是除了儒家以外的，有自己独立思想的知识分子。二是商人。

传统文化熏陶下的中国社会，人们唯一尊重的就是权贵，而权贵的权力，则需要靠经过篡改的儒家学说给予维护。平常的“学而优则仕”，经过专门的解读后，就成了书生希望通过读书取得佳绩，然后进入权力体系的独木桥，也是读书人媚权心态的生动体现。

所以说，孔子学说本来有很多思想精华，但经过统治者的御用文人的修改，尤其是经过西汉董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”的倡议，成为了国家的意识形态。他的“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲，以及仁、义、礼、智、信”这样的“三纲五常”（五常可以为现代所用，三纲即是糟粕），夸大了孔子的等级思想，从而在有些人眼中，自然就是糟粕多于精华。

至于通过交换、交易和贸易，平等创造财富的商人，他们获得统治者和大众的认可和欣赏，又远在读书人之下。因为传统中国社会从上到下，历来将实用置于生活的首位，缺乏凡事追根究底的思辨习惯。又因为逻辑是追根究底的思辨的基础，所以思辨匮乏也就造成了逻辑的匮乏，更不要谈成体系的逻辑学了。

不会逻辑推理，使得许多人们无法想明白贸易是如何创造价值，如何促进生产的发展，将人的劳动产品转化为财富的经济学基本原理。

最使国人普遍讨厌商人的原因是，顺畅持久的商贸，终究不能凭借强力，不能依靠强买强卖得到维持。人与人之间，实体和实体之间商贸的顺利进行，需要在自由平等的买卖双方之间进行，但这恰恰是违背作为当时国家意识形态的儒学精神和纲纪的。也正因为这个原因，在过去深受儒家思想熏陶的读书人，和作为体制外市民或游民的商人之间，也是相互轻视甚至敌视的。读书人认为商人唯利是图，坑蒙拐骗，不劳而获，不讲情怀和道德；商人认为读书人纸上谈兵，伪善迂腐，不劳而获，百无一用。（可笑的是，在旧派人的眼中，非要是那些改变物质形态或形状的操作，才能称得上是劳动。像牛顿、爱因斯坦、达尔文、建筑设计师和程序员等，统统要列入不劳而获的群体中。十分荒谬）。

况且，一旦社会氛围在商品买卖的影响下，变得自由平等，将给建立在主仆制和等级制，比如儒家的君臣关系和“三纲”基础上的皇权等，带来极大的冲击。而那些想通过人与人之间的不平等，凭借跪拜和被跪拜来获取情绪价值的人，将感到格外的失落。一旦社会上人与人之间崇尚公平交换，那么就不再能享受到免费和搭乘便车的惊喜，也没有了通过道德绑架获取利益的机会。

而且，在贸易和交易的过程中，卖方时常会有“王婆卖瓜”的行为，夸大自己商品的优点，掩盖它们的缺陷，这原本是人之常情。这就需要买方在信息不对称的情况下，具有独立思考与判断能力，用自己的头脑去鉴别，这样尽管会耗费买方的精力，提升交易成本，但可以培养健全与独立的人格，推动社会方方面面的进步。但这样的改变，也是当时的统治阶级所不愿意看到的。

最后，笔者起哈耶克的一句名言：“一个有钱人掌权的社会，要好过一个有权才能有钱的社会”，如果把它改变一下，变成“一个自由人有权的社会，要好过一个掌权后才能自由的社会”似乎也同样合理。