读《野火集》

在文中，龙应台讨论了关于传统文化，民族意识，幼稚园大学等等的社会问题，虽然这本书是写于1984前后的台湾，但是里面提到的很多问题在如今社会并没有消失，反而是愈演愈烈的了。

下面谈谈我对本书的的一些看法。

首先，通过看龙应台的《野火集》，我了解到了一些国民党退居台湾之后实行的黑暗的，威权统治，人民的言论自由受到限制，很多反党的人都遭到了迫害，很多人无端端就消失了，有的被人塞进黑袋子里面沉海了，有的被无端端暗杀了。

于我而言，这是极其的无奈。

中国人，究竟怎么了?

一部分中国人，是国民党，在台湾，拼命的搜集左派，共产党，杀害共产党。

一部分人中国人，是共产党，在大陆，拼命的抓国民党，劳改右派。

永远是人民，底层人民永远是最悲惨的群体，是政治的牺牲品。

不是说专制不好吗?专制是少数人的暴政。那么民主就好了吗?实行了民主，一切问题就解决了吗?可能不是我们想的这样的，可能我们理解的民主，只是一枚硬币的另一面，民主可能只是多数人的暴政。我觉得可以称之为“庸众的迫害”。民意需要驯化，这不是我的观点，有兴趣的可以去看《罗辑思维》脱口秀中，一集叫“民意真的可信吗”的节目，民意是个好东西，但是民意需要驯化。

而且，你斗胆说专制就一定不好吗?

我们实行了民主，实行四年一选八年一选的选举制度，迫使选举人为了选票，过于重视表面的投资。这不像之前的那些能长期执政的，纵使是独裁者，他还是可能会做一些有利民众的长期的投资，比如投资教育领域，改善社会养老福利方面等等的有利于国计民生的领域。现在通常的情况是，这些人过于重视面子工程了，而且通常这一届政府办起来的，下一届政府又推翻重建了。

现在，这些社会现象在现代社会没有消亡，反而是越来越激烈了，像一些西方的国家，四处选举搞得水深火热，人民的生活却没有半点的改善。

在我看来，目前中国的民主远远还达不到欧美的程度，只是一群庸众在瞎嚷，天天吃饱了没事干，整天就想着收复钓鱼岛，完全是脑袋一热就瞎bb的原始动物。

文中还有这么一段话，“我知不知道，我所追求的自由，会邀来另一种敌人，一种以庸俗浅薄为时尚、以“绝对娱乐”为目的、以行销消费为最高指导原则的生活哲学?”

娱乐致死的时代已经到来了，欢迎大家来到娱乐致死的时代。

另外，感兴趣的还可以去看一本叫《布拉格精神》的书，这也是一本探讨民主跟专制的书籍。

我在看《野火集》的时候，也刚好在接触了叔本华的思想，我们都知道，叔本华对人生是持悲观态度的，他认为人生永远就是在无聊跟欲望之间游荡，人生就好比喻是怒海行舟，避开了各种暗礁和漩涡，到最后，都还是不可避免的走向死亡。

不是说民主好吗，但是有了民主之后，怎么感觉也还是不行，这个时候我的心情是糟糕的，这个不行，换了一个也不行，他妈的到底要怎样才行啊?那一段时间我魂不守舍的，舍友说每次从学校湖边走过的时候，担心有一天我会从这里跳下去。

第二，龙应台女士还在里面谈到了不会生气的民众，谈到中国人为什么不会生气，我们的河被污染了，我们的婴儿吃的是有毒的奶粉，我们呼进的是黑魆魆的空气，我们吃的是地沟油……但是，中国人就是不生气，中国人特别能忍。，中国人把“能忍”视为君子之为，是中华民族五千年的传统美德。

忍，忍，忍，放狗屁，再也不能这样忍下去了。

看了这个之后，我的最大启示就是，遇到侵害我们权利的事情不能再忍了，再忍的话，我们就要退缩到角落了，他们就要欺负我们越来越盛气凌人的了。

之后，去图书馆学习，如果旁边有人在里面读书，我不忍了，我要告诉他，我很生气，你侵犯了我的权利，请你停止读书或者出去外面读。

看到清洁工阿姨每天不戴口罩清理卫生，心里不舒服，便给校长写邮件，告诉他，让他给学校的清洁工阿姨发口罩，保护他们的健康。

……

实际上，在我们的生活中，还有很多我们不可以忍的事了，我们要生气，要愤怒，要反抗。

第三，关于我们国家的法律问题，请允许我引用文中的一些话。

“有个叫苏格拉底的老头，你大概不认识。

他已经七十岁了！深凹的眼睛，白花花一把胡子。在牢里关了好几天了；明后天等船回来，死刑就要执行。这天清晨，他刚睡醒，一小格窗子透着一点光，非常希腊的天空。

克里托是个有钱的老朋友，已经滔滔不绝用尽了口舌，恳求苏老头逃狱。“钱，包在我身上，”他说，“更何况，你死了，谁来照顾你的小孩？”

可是苏老头顽固得很，他一本正经地说：

“雅典政府以‘妖言惑众’判我死刑，固然不合理。但是我如果逃狱而破坏了雅典的法制，那就等于以其人之‘恶’还治其人，使我自己也错了。你要知道，两恶不能成一善。

“当我对一个制度不满的时候，我有两条路：或者离开这个国家，或者循合法的途径去改变这个制度。但是我没有权利以反抗的方式去破坏它。让雅典人杀我吧！我愿意做一个受难者而死，不愿做一个叛逆者而生。”

苏老头仰头吞了毒药而死，黄黄的药水流下来，弄脏了他的胡子。

爱恨分明的纽约最近也出了一个人物。戴着金丝眼镜、很文静秀气的葛兹坐在夜车里，一心想回家泡个热水澡。四个年轻的黑小子围了上来，跟他要五块钱。纽约的人都知道，五块钱的下一步大概就是头上五个窟窿。那个脸上有条疤的家伙上个月才把一支枪抵在一个老女人的脖子上，抢走了一条金链子。

但是文静的葛兹怎么办呢？没有警察来保护，没有乘客敢帮助——他究竟应该，如苏老头所说，做一个守法的受难者，还是如梭罗所说，做一个违法的反抗者？换个问法，他究竟应该任这四个人把他毒打一顿、刺上两刀，然后到警局报案，或是应该拿出手里所有的武器打击敌人，使自己成为法纪的犯人？

戴眼镜的葛兹在摇摇晃晃的车中站起来，说：

“我给你们一人五块！”

他连发了五枪。有疤的那个被打中脊椎，半身瘫痪，他今年才十九岁。而葛兹，在家里等候法庭宣判他的命运。

还有个中国人，你或许没听说过，叫张系国。他坐上了计程车，恶司机不但绕了路，还要下车来打架。这位高级知识分子的张博士居然撩起袖子来跟司机当街对峙起来。

代表法制的警察先生来了，却认为，打架是不应该的，若轮到他，就该让司机给打伤了，再去告他伤害罪。

也就是说，万一给扁钻刺死了，那么就由未亡人到法庭去告他杀人罪，皆大欢喜。

一个制度无力保护个人的时候，个人有没有权利保护自己？

就法制的基本原则而言，我们不能容许个人的“执法”。如果每个人都拒绝缴税，如果每个人都拿起枪来像约翰·韦恩把“坏人”给“干”了，如果每个人都撩起袖子来打架，我们或许就回到了原始蛮荒的时代，人人靠一己的齿尖牙利，适者生存。法制之所以重要，我们说，是因为它使齿不尖、牙不利的渺小的个人也获得保障。

可是，如果“法”的存在是为了“个人”，为什么“个人”却经常要为了“法”而牺牲呢？对于梭罗而言，政府的存在是为了保护个人的权益，但当他在争取个人权益的时候，政府反而要惩罚他。对于葛兹而言，他保护了自己——达到了“法”的目的，却同时也犯了法。只有苏格拉底那个老头，他根本就放弃自己、牺牲个人，所以与法相安无事。

当所谓“法制”已经成为一个巨大的、僵硬的方格子，把每一个血肉做成的“人”锁在一方方小格子里的时候，这个法是不是违背了当初之所以有它的本意？当一个警察要老百姓让恶人打伤了再去报案的时候，人是不是已经“文明”得糊涂，忘了“文明”究竟是为了什么？”

读后，回到生活，这不禁让我想起了之前在网上面炒得很火的一个案子，一个母亲借了高利贷之后被催债，但是催债人动用了暴力手段，这名青年在其母受尽包括死者在内的11名催债人的凌辱后，情绪最终崩溃，他用一把水果刀，朝着这些施虐的讨债人乱捅，其中4人受伤，当中1人最终丢了性命。

令人悲哀的是，当这伙寝室在凌辱他的母亲的时候，这个少年报了警，警察也来了，但是留下一句“催债可以，但是不可以打人”就离开了。

哦?我们的法律就是让我们在受到伤害之后，才可怜巴巴的去寻求法律的保护吗?

那我想问一句，这样的法律有什么意义?换作我，我也会选择这样做，我会比那个少年更暴力，因为既然法律没有保护我的权利，我为什么不能破坏法律?我为什么不能自卫呢?我才不稀罕所谓的，事后的保护。

不知不觉已经到了最后，回想起来，我最喜欢的是龙应台演讲的时候说的一段话，原话如下:

“今天晚上，站在这里说话，我心里怀着深深的恐惧，害怕今晚的言语带来什么“后果”。我的梦想是：希望中国人的下一代，可以在任何一个晚上，站在任何一个地方，说出心里想说的话而心中没有任何恐惧。我们这一代人所做的种种努力，就是为了使下一代人有“免于恐惧”的自由”。

我在起点中文网上面写的一本短篇小说集被拒稿了，原因是我的短篇小说里面有批评政府的和批判中国性爱文化的内容，他们说“文章里面含有敏感话语，要我修改”，我笑了，我会一直斗争下去，为我们自己的权利，就算不给我发表，我也不会违背我自己的原则。

读《野火集》

龙应台在书里面说，“我们的上一代，受战乱和贫穷之苦，期望我们这一代温饱安定。我们这一代温饱安定了，但是受威权统治之苦，期望下一代在没有恐惧、没有控制的自由环境中成长。”

从龙应台身上，我看到的是一个高级知识分子对社会的责任，我想，每一个人都有义务有权利去促进这个社会向好的方面转变。

我的梦想也不过如此。