论标准
标准是一个很深很重的话题，但小子自不量力，准备一试。
火车上闲来无事，思考了一些关于标准也是这个世界根本秩序的问题，整理成文如下。
世上有各种各样的标准，这些标准构成了我们世界的基本秩序。我们该如何对这些标准进行研究呢?
首先先要将各种得标准进行分类。我姑且把标准分为五类。分别为专家标准，个人标准，大众标准，精英标准，权威标准。
1
工业的标准是人为的规定，根据实际的生产需求来制定。科学的标准是由概率统计的法则来制定，这类标准我称之为专家标准，只有极少数的人才对其拥有发言权。同时这种标准具有相当的客观性。因为这种标准，可以很容易进行量化，我们可以用具体的数字来判断事物是否符合这种标准。
人世间其他的标准呢？我们的好恶，你喜不喜欢吃某道菜，你喜不喜欢某个人。每个人有每个人的标准，这是一个个人标准。即我们每个人对于事物都有一个评价的标准，这个标准由个人的经历以及好恶所决定。
但是某道菜做的好不好，盐是放多了放少了，火候如何？色香味又如何？这个标准却并不是每个人都可以进行制订的，因为其中多多少少涉及了一些专业性较强的成分。这个标准是由社会的一定约定俗成，再加少数专家的意见构成的。同样的，一个人长得漂亮与的标准，也是由大众审美观以及一些审美的专家的意见综合构成。我姑且称之为精英标准。对于这种标准，少数的精英具有很强的发言权。
还有一些标准，是靠的大众约定俗成。最典型的是语言，方言的读音不是某几个人制订的，而且一个地方的人由于地理因素，生活方式等自然形成的。我们说某人说话像河南人，像山东人，这个评判标准就是一个大众标准。
至于像法律这样的标准，则是一种权威标准，是政府制订的，为了规范每个人的义务与权利而设立的。权威标准，是依靠权威的权力强力推行的，很难因为某一二人的意志而被改变。
这五大标准中，专家标准是可以被量化的，其他的标准只能是定义或者半定量地讨论。而个人标准是其他三个标准的基石，其余三个标准的出现是一种层展现象，即只有当体系复杂到一定程度才可能出现。
2
标准的作用是什么呢？我以为标准的作用在于建立秩序，对人与事物进行分类，制造差异。分是将事物的对称性打破的一个过程，随着对称性的破缺，系统的熵值会减少，从而使系统更加有序。如果一切都没有区别，事实上这样一个系统是最无序的。试想这个社会的资源的分配不是按照一定的秩序，而是按照最基础的丛林法则来争夺，那这个社会将是如何混乱，我们的资源又遭到了多大的 浪费。所以荀子才说圣人最重要的是做到了“分”，从而确定了世间的秩序。
建立秩序，而自然地就要对万事万物进行评定。可是问题来了，不同的标准实际上是有互相重叠的，并不是井水不犯河水的。举个例子来说，有人说我们应该遵循正义的法律，而不遵循非正义的法律。不较真的说，这话没错。可是一旦到了实践层面，立马出来一个问题。什么是正义的法律，什么是非正义的法律？我们该如何界定，这就需要一个标准。假如正义的法律是和我们的基本人性相一致的，那非正义的法律就是和我们的人性相悖的。这么定义好像很完备，没什么问题。再来较真地问一问？什么是人性呢？恐怕这个问题并没那么好回答了吧。这里面涉及到我上述提及的个人标准，大众标准，精英标准的一个冲突。这三种标准，对人性是有不同界定的。在我们个人层面上进行定义的时候，就会出现问题。我上述提到的划分只具有一个理论的意义，不具有实践的意义。因为人性的定义就是模糊的，在基于这个定义来定义非正义和正义的法律也是模糊的。
那根据保护个人的利益与损害个人利益来划分呢？恐怕还是有问题。保护与损害的标准，既有个人标准，又有精英标准，同时还有权威标准。有些事在个人层面看是损害你利益的，在国家层面就是正义的。比如如今被废除也是备受争议的计划生育政策。我们该如何评价它呢？从个人标准看，强迫个人流产，是有害，但因为少生，使得父辈可以投入更多精力来教育这一个孩子，这可能又是一个利。从权威标准看，国家人口太多，社会剩余劳动力多，少生是有利的，但又从长期看，现在出现的局面是社会的青壮年劳动力少，导致养老的压力增大，这又是害。利与害的评价又涉及几重标准，所以上述的定义也欠缺实践的意义。我们所能得到的结论可能是，根本无法找到一个统一的标准对诸如这样的问题进行一个定义。所以很多问题的定义是模糊的，但我们在实践层面依然可以做出一些有效的回应。比如我们是可以感觉到纳粹政府的反犹政策肯定是不人道的，不正义的，应该反对的。这是依据我们的个人标准，精英标准，反对了权威标准。
同时我们还应该注意到标准不成不变的，甚至各种标准之间会互相转化。两千年前，儒家学说被奉为圭臬，人们的道德标准依据儒家学说，如今孔子被直呼其名，孔庙也被砸的稀烂，更有甚者，有人说孔子是“丧家狗”。今天我们所信奉的道德标准已经和两千年前大相径庭。忠君思想基本已经进入历史的垃圾堆。精英标准也可以上升为权威标准，典型的就是儒学学说，被宋儒奉为教条。世家大族有自己的家法，而家法的精神大多是依据儒家学说，如果子孙后代违背家法，严惩不贷，严重者甚至会被打死。这俨然已经成了权威标准。
3
我以上只是单纯地指出了这样一个现象，而这种现象背后的深层次原因，还需要我们进行更深入的分析。可能的结果是这个原因也是众说纷纭，每种学说都有一定的的道理，但又不全面。我们所奢望的不是给出一个关于世界的全面的解释，而且提供一个角度去看待这个世界。能从纷繁的现象中发现一些内在的规律已经是巨大的进步了，给出一个完备的体系纯属奢望了
总而言之，世界是一个不可能被定义地完全清楚的体系，就是某一个领域，都可能存在因为几种标准并行的情况。所以我们不能指望用一个单一的标准在理论的层面对世界万事万物进行划分。而用单一的标准去衡量这个世界就是专制与偏狭，这是阻碍我们人类进步的大敌。
我们要尽可能地尊重与包容不同的标准，同时在实践的层面上尽量对世界进行一个有效的回应，即针对具体地问题进行分析，而不指望发现一个抽象的原则可以指导我们一切的行为。世界就是这样一个系统，充满了各种混沌，几乎不可能研究明白，所以这也保证了世界就是这么丰富多彩。想来神奇，简单的物理定律的组合，竟生出了如此纷繁的世界。
小尾巴～
研究标准，以及标准的演化，是为了让我们去思考是什么主宰了我们对这个世界的看法，进而对这个世界做出自己的回应。我倾向于认为对一些重要的议题，我们要发展出一套完备的个人标准。诸如道德，自由。我们应是有一套个人的标准的，这个标准就是我们每个人的志—不可夺的匹夫之志。
