第八章：女权主义的辩护

你怎么看“女人是不完整的男人”这个观点？

首先，我们在进行任何形式和类型的讨论的时候，如果不能把自己所学到的政治、科学、人文等众多学科的知识结合起来综合全面地考察所讨论的任何一个领域的题目，那么我们就不是尽最大的力量去解决问题，而是把问题片面化，极端化。这是大多数人不希望看到的结果。

科学告诉了我们，女人跟男人这两个不同的性别的种种差异，历史上没有哪个时代像现代社会一样，能如此清晰的从生物、生理方面来向世人展示这些差异了，但是从更深层次来说，在长达几千年的文化发展中，女性的地位和社会角色只是在某些微妙的变化中隐隐的向人们传达出一种“似乎有什么不对”的信息，不论社会舆论再怎么强烈的谴责，深刻的反思，女性似乎总是处于不利的地位，甚至对于她们自己来说，不平等现状似乎都算是蛮可以接受的，诸如“女人是不完整的男人”的断言究竟根源何在？

首先要阐明的是，这一切思考都会因为女性对自身现状的漠不关心而失去应有的意义。

在某种程度上，男人捡了个大便宜。现代社会所需要的构建文明的力量大多是由毫不动摇的理性和严密生硬的逻辑构成，我们要求女孩先天地在逻辑思考等方面和普遍的男孩保持同等的水平是没有自然合理性的，所以在这方面，以及其它诸多方面，我们的思考中首先要摒除那些优劣的观念，诸如理性优于感性等陈旧的思维。只有这样我们才能理性的思考。我们可以去怀疑或反驳作者的理论或推理，但是绝不能怀疑此文作者的智商，所以不要用那些对于大众来说显而易见的道理，去轻易地反驳作者，这样是对理智的不负责任。

历史进程从远古时期到现代人类，社会制度经历了无数坎坷，争论不断，结构和体制也在不断变化。在古人类的某个时期，女性比男性身材高大，可以想象对于抵御外敌和危险，是非常有优势的，所以那个时期是母系社会，在社会体制出现雏形的那个时期，女性是当之无愧的统治者。对于男性，反之亦然。但是这些简单的理性决定因素，不能单一地成为现今社会我们应该尊重处在劣势中女性的理由。那么还有什么理由呢？

大多数反对平等的声音都来自于对社会各界以及各领域的“优秀”人才的考证和观察，女性似乎在很多她们本应得心应手的领域也没有夺得最高殊荣，不论是烹饪、驾驶、体育运动等行业还是商业、政治、教育等行业，甚至是诗歌，艺术等领域来看，一种性别都以压倒性的优势弱化了另一性的地位，同时女性总是默默地在幕后付出，对于普遍社会大众来说，一个豪情万丈的女性总给人类似另类的感觉。

她们总是心甘情愿地从事着很多男性不愿意从事的职业，竞争性心理明显弱于男性，她们更在乎维持与亲近的人之间的关系，而不是理性地多维地思考更全面的事物发展，她们更在乎用自己的直观感觉来应对道德困境，而不是通过严密的道德上的逻辑推理或功利的计算利弊，所以可以预料，功利主义的反对者中，女性所占的比例应该更大。同样的，那些被认为是正确（不论事实上是否正确）的道德推理，其过程或是结果中越是漠视情感，越是被大多数女性反对。有很多时候女性站在理性这一边，是因为理性的过程和结果刚好和用情感处理问题的过程以及结果相同或相似，而此时的状态将是女性处在被动接受的位置，实际上她们对理性过程和结果没有主导权，她们追求“合情”，社会更多地要求而不是追求“合理”。

所以包含女性在内，要求女性在各个方面做到和男性一样，而我们对待这种差异的时候，应该采取什么样的方式，或者我们应该从何种途径、怎么分析社会性别差异，怎么构建和谐，怎么对待群体尊严？

看看康德怎么说的吧，康德赋予了人类不可亵渎的尊严，当然，是有一定前提条件的，这些前提条件中，我们怎么看待拥有尊严的个体的自身变化和环境的影响，康德没有给出答案。我们可以试想，我们尊重年迈的老人，也尊重朝气蓬勃的中年人，年轻人等，但是我们对每一类人的尊重是有区别的，甚至鉴于个体间的差异，我们对每一位老人的尊重，都是不同的。一位品德更高的老人或许被要求甚至是被不自觉地给与更多的尊重，而对于另外一位甚至是品德低劣的老人，我们给与的尊重会不一样。

当康德赋予人类尊严的时候，不是特指某些类型的人，而是全人类，那么这个大群体中的每一类人都应该被看作是一个整体，来被赋予尊严，所以上述关于区别对待不同个体的说法是危险而又不合适的。

在这一点上，我们可以引用一个哲学读物中的例子（黑体部分）：

两个小孩在森林中迷路了，整个镇子的的人准备出去寻找（这里把迷路的小孩比作一群科学家们正试图发现的一个事实，而镇子的搜寻人员比作在这个科学领域中从事研究的一个科学共同体）。

小镇的人很显然应该组成搜寻队有组织计划的搜寻而不是单个盲目搜寻。因为大家都单个地各顾各地搜寻，可能A说北边的水潭是最可能找到的，B说西边的林子是最有可能的，大家就会在同样的一些小角落搜寻。所以最好的办法应该是至少派一部分人去那些不太可能的地方，甚至不可能的地方，确保孩子不在那里。

森林的某些地方更容易到达，所以激发人们去那些难到达的地方就是有必要的，或是奖励或是表彰。

现在试想搜救成功了（科学家们试图发现的事实被发现了），但是是在被认为孩子最有可能去的地方的第二个选择，当搜寻人员E托着两个疲惫的孩子出现时，所有人都开始欢呼，电视镜头捕捉到这一刻，各种各样的话筒凑到E的面前，而不会有人对那些深入森林偏远地区的搜寻人员说一声辛苦了。

记者们可能会问一些不恰当的问题：E先生，请问您使用了什么特别的技巧从而区别于其它搜寻人员，顺利找到孩子，我们能从您这儿学到什么呢？

答案当然是，什么都学不到。E并没有使用什么特别的方法，他也不知道什么搜寻的秘密让他成功。我们唯一能说的是，这是一次有效的搜救行动，其制度结构是成功的，作为一次社会实践，人们被有效地组织起来去发现失踪的孩子。（这些科学共同体中的科学家们作为一个有效的组织而成功，而不是单个科学家的成功）

看到这里，我们应该会知道，拥有大局观，能够理性地跳出固有的思维模式看待原本的旧事物是很重要的，所以就算你不同意上述理论，我们在看待其它事物的方式上也有值得反思的地方。

而智慧，掌控大局，创新，打破传统，这些词更多的与男性相关，甚至这些是男性先天优于女性的特质，就像远古时期女性身材比男性高大一样。所以，借助上述例子，我们人类可以被看作整个搜寻队伍，分为两个小队，“男人队”和“女人队”，在社会发展中，各自扮演着不同的角色的两个性别，相辅相成，就像两队人合作分工，然而虽然看似现在是男人队找到了失踪的孩子，但是我们在认识到人类的尊严的时候，应该明白或许我们的成功应该归功于每一个参与搜救的搜救员，不论这个搜救员是男人还是女人，是青年还是老人等等。

想要跳出固有思维模式是很难的，为了说明其难度，给大家举另外一个例子：

这三个字大家都认识：蓝，红，绿。

从小的教育给了我们看待“红”这样一个“图形”的时候，知道它是字体，表达一种眼睛能看到的颜色，并且我们也对应了“红”色看起来是什么样子。所以当我们看到“红”的时候，正确说出字体颜色更困难。

很多时候教育就扮演着这样的角色，但是没关系，我们避免不了这种为了生存而进化出来的生理机制，我们应该做的是，在作出结论和进行辩驳的时候，停下来多思考一下，避免产生偏见。

回过头来看主题的内容，女性们自己，在现今社会中已经较长时间地接受了这种社会构架，以及她们的对应位置，她们本已经渐渐地、自然地远离政治舞台，远离社会竞争，但是多元的、开放的现代文化让一股新兴的女性力量慢慢地试图转化自身的角色，她们要求平等，试图承担起更多的社会责任，参与更多的竞争，即时她们也许很难获胜。因为如今已经有越来越多的男性变为弱势群体，如无法担负起责任，输掉本该赢的竞争等，向女性暴露了两极化差异更加明显的男性群体的更多缺点。

所以女性如果强行要求在社会竞争这方面与男性平分秋色，是否合理？如果不合理，那么也许女性应该探寻另外一条道路，即创造这样一个社会，其发展依靠的主要推动力更多依靠感性因素，如同情心、情感教育等方式，而相应地，弱化科技进步、政治争端和强制法律等的重要性。

相关资料：

http://v.163.com/movie/2014/4/9/G/M9NQREU9P_M9NQU879G.html《BBC：性别的秘密》