东吴的灭亡

东吴灭亡

东吴的灭亡，不同于蜀汉。
蜀汉后主刘禅启动内廷宦官治理模式，内廷宦官的危害性与皇权的稳定性成正比，如果没有外力（曹魏伐蜀），内廷宦官发育成熟的腐败政权，一般要等待董卓、朱温式的地方军阀进京将内廷清理干净之后（东汉、唐），皇权与政权才会正式灭亡。孙吴与蜀汉不同，如果没有外力（晋伐吴），孙吴也难以摆脱灭亡的路径。

孙权晚年利用特务头目吕壹震慑群臣，然后孙权及时“改正”错误，孙权晚年所谓的“昏庸”，其实是孙吴建康小政府沾染上中原大一统政府的党争病毒，建康政府人心涣散，而孙权无力控制的体现。

吴蜀的联盟，使荆州战区成为南方弱小政权阻挡北方强大政权的军事重镇，孙吴荆州战区与建康政府的格局，正是东晋南朝荆州与建康之格局的预演。

陆逊不会凭借荆州战区篡夺孙吴政权，但陆逊后的荆州军事长官，势必成为桓温、桓玄。因此，“昏暴”的末代君主孙皓，不得不将首府从相对安全的建康迁移到危险的前线武昌。

“专业”的学者不假思索的认为，孙皓是相信“荆州有王气”的预言，而“愚蠢”实施迁都武昌。

孙吴政权灭亡，南方民众的心态，不同于蜀汉民众灭亡时的心态。蜀汉民众的心态，是终于迎来解救蜀民于苦难中的中原大军。但孙氏家族治下的民众，是在无奈与伤感中，不得不接受中原政权的大一统。

公元280年，西晋灭吴，38年后的公元318年，晋政府南渡吴地建立流亡政府。

南渡的东晋王朝，被评价为“不思进取，苟且偷安”，无心恢复故国。东晋无意于北伐中原，皆因其无法取得南方民众的物质支持与精神支持，流亡政府失去当地民众力量与舆论的支撑，又怎能北伐中原？“江东父老”本能的排斥大一统。

南方抗拒大一统的历史渊源，可追溯到秦汉时代。“楚虽三户，亡秦必楚”，体现南方拒绝秦王朝的大一统。西汉刘濞的七国之乱，说明南方试图摆脱西汉王朝的大一统。赤壁之战，更是南方公然抵制东汉王朝大一统的表现。南方民众束手就擒，被大一统征服，是唐宋之后，华夏完成散沙社会构建工程后，不得不接受的宿命。

唐代诗人刘禹锡的《西塞山怀古》，描绘了东吴灭亡的画面。
王濬楼船下益州，金陵王气黯然收。
千寻铁锁沉江底，一片降幡出石头。
人世几回伤往事，山形依旧枕寒流。
今逢四海为家日，故垒萧萧芦荻秋。
诗词，如纯粹进行文字解释，或许只能是唯一答案，但对诗词的理解，没有标准答案。

头脑僵化的知识分子，主观定义刘禹锡的作品，将诸如“维护国家统一”、“反对分裂割据”等词汇，强加作为刘禹锡的创作意图。

借用伟大领袖毛主席在《别了，司徒雷登》里的经典用词“强奸民意”，细心品读刘禹锡的《西塞山怀古》，读到的是：王濬楼船东下，西晋的大一统，强奸了东吴的民意，伤往事。

宏大历史背景与真实历史画卷，不会迎合大一统。