打鸡血的奖励机制是否完美

富兰克林的《穷查理年鉴》中提到过：如果你要说服别人，你要诉诸利益，而非诉诸理性。

日常所理解的奖励：为了激励个体更好的创造价值，前面挂一颗胡萝卜。有了这个胡萝卜的存在，会有更大的动力完成甚至超额完成任务。

这个激励机制在一开始的初衷并没错，也引起不错的效果。但是奖励机制是不是就很完美呢？

【奖励机制的正向影响】

作为一个前银行风险部的员工，对此深有感触：在信用卡刚刚盛行之时，银行为了加大市场份额占有率、持卡人数，鼓励市场部去开拓市场，鼓励销售员去给客户开卡，一时间，大街小巷都是摆摊办信用卡的。

这期间，办卡的人数确实是提升非常快，基本在3-5年间，全国信用卡基本上达到人手3张，我自己就办了7-8家的信用卡，在一些卡奴手中甚至有20+张。

销售人员为了自己的业绩和奖金，使出十八班武艺：各种实用的小礼品，雨伞、水杯、茶具等等，当时的持卡人数非常漂亮。

【奖励机制的反向影响】

但是基于这个奖励机制的引导下，很多业务员为了完成任务，采取各种钻营的手段，有些去鼓励无业的人员虚报资料，告诉申办者如何应对银行的审核机制，在这一类人员的后期审核中没有办法完全辨识，坏账率比率持续上涨。

最终在某一年出现了大额的坏账资产剥离（敏感信息不透漏了哈~）。

当然这个坏账不是因为营销员单个原因，但是在那几年的大政策和奖励机制的影响下，确实是非常大助力因素。

由此可见，在做企业管理的时候，对于奖励机制的设置，要考虑到正负两方面的因素，如何降激励设置的更加合理，尽可能的规避单纯的利益诱导。