我真的是在批评鲁迅先生吗？

由于前几次发了几篇和鲁迅有关的文章，引来了大量的关注，有不少网友质疑我是在故意黑鲁迅。

其实，我并没有想过这些，我只是想展现一个真实的历史，这其中并不包含对任何人的褒贬。

鲁迅先生可以说是大众最熟悉的革命文学家了。小学开始就的《社戏》。初中的《从百草园到三味书屋》再到高中《记念刘和珍君》。其实可以这么说，鲁迅先生的文章陪伴了大多数人的成长。记得童年时读过得《童年书架》，那本书上收录了不少先生的作品。

儿时的我非常崇拜鲁迅先生的革命情怀，崇拜先生那有力的文笔，当年鲁迅先生在我的心里就是神一样的人物。

后来长大了，看到了一些对先生所作所为怀有不同见解的文章。甚至还有些文章带有批判的色彩。那时也觉得没什么，谁还不挨个骂呢！

熟悉我的人大概知道我喜欢听戏，票梅派，喜欢梅兰芳先生。既然喜欢梅兰芳先生，就免不了去多了解他的生平往事，包括别人对他的看法。

了解了解着，就发现我曾经的偶像居然多次批评梅先生。

1924年，鲁迅在他的《论照相之类》一文中挖苦道：“我们中国最伟大最永久的艺术是男人扮女人……因为从两性来看，都近于异性，男人看见'扮女人'，女人看见'男人扮'，所以这就永远挂在照像馆的玻璃窗里，挂在国民的心中。”虽然没点明，但明眼人一看便知说的是梅兰芳。

1934年11月5、6两日，鲁迅发表了《略论梅兰芳及其它(上下)》，文中指出，中国的士大夫惯于将一切都变成趣味，变成清玩，一旦“罩上玻璃罩，做起紫檀架子来”，往往会促其灭亡。鲁迅不客气的批评了梅兰芳和造梅、捧梅的一班士大夫的这一倾向，并且叹惜梅兰芳“竟没想到从玻璃罩里跳出”。

“梅兰芳的游日，游美，其实已不是光的发扬，而是光在中国的收敛。”而事实上，京剧并没有如鲁迅断言的那样式微和消失，反而一代代地传了下来，成为中国文化的符号与国粹，在今天仍有大量的戏迷与观众。

作为梅派票友，看见这种见解无疑是愤怒的。后来我查询了不少资料，发现鲁迅先生虽然不爱听京剧，但是爱听秦腔。

我好想明白了些什么，因为京剧的小嗓和唱腔多少带些紫醉金迷，带有靡靡之音的感觉。而秦腔则是吼出来的，气势雄浑，充满了血性。

都说李后主“玉树后庭花”是靡靡之音，是亡国之音。

而当年腐败的清政府有不少官员喜爱京戏，花大价钱捧角。清朝的民众也纷纷沉醉其中，享受醉人的京戏和昆腔。政府逐渐腐败，老百姓也渐渐没有斗志。那作为一位革命人士，当然是不愿意看到这种现象的。所以鲁迅先生公开抨击京剧，其实与其说是抨击京剧，不如说是抨击那些不顾民族安慰，一心沉醉在莺啼婉转之声里的腐败的能人志士。

大概鲁迅先生为何爱秦腔也可以理解了，一个是婉转的声腔，一个是血性方刚的呐喊，作为一位革命者，明显会选择后者。

我最爱鲁迅先生的《药》，华家和夏家和在一起就是华夏民族。

当然鲁迅先生由于过于看重革命，也曾抨击过不少无辜人士，毕竟梅兰芳先生也是将京剧带到世界，让全世界的人了解京剧的功臣。梅派也是被誉为“世界三大表演体系”之一的艺术。

所以从不去刻意批评谁，因为我们是生活在现代，我们无法用现代人的眼光去批评前人的三观。但是我想，应该不要让合理的艺术批评。文艺批评被个人崇拜所禁锢。

我想说的就是这些，还是那就话：只陈述历史，不批判历史。