解读经典，其实就是通过经典来表达自己的观点

诗梦零号铺

文 | 梦惜仙

这里说的经典作品主要说的是文学作品，但同样适用于其他类型的经典作品。

今天谈“解读经典”这个问题，其实很久之前就有想法了，前段时间还一个在读文学研究生的兄弟聊过，今天写出来是因为被一些事情刺激到了。前天我写了一篇《如果西游团队，要裁掉一个人，我会选择沙僧》，可以说是对《西游记》新的一个解读。

这篇文章发表在企鹅平台之后阅读量挺好的，在我写这篇文章之前达到了一万二，算是一个新高吧。评论也不少，有些人是表达自己选择，或者讨论该选择裁掉西游团队中的谁。这样挺好的，但是也出现了一些不同的声音，觉得这是过度解读原著，这是在抹黑经典。

所以，今天就谈谈解读经典这个问题。

解读经典，其实就是通过经典来表达自己的观点。这个说法其实从小我们都在接触到，只是我们没有意识到了。自从我们接触了阅读题，阅读题中的一些理解题，就是一种解读。只不过这种解读已经被限定了答案，作为做题者的我们，不能有自己的解读，只能去猜测、迎合出题者的解读。但是出题者的解读就是作者的愿意吗？回答是否定的，作者亲自来做自己作品的阅读题都有很大可能回答错误。

也就是说，解读本身已经在一定程度上脱离作者的本意，所有的解读不过是解读者自己理解，作品只不过是一个导火线。就这一点来说，解读本身就是解读者自己的作品了，即使没有完全脱离原作本身，但是已经融进解读的生活感悟和价值观。

说句题外话，也不知道现在阅读理解题有标准答案为了什么，为了培养学生的阅读理解能力我可以理解，但是抹杀了学生理解的自我观点也太残忍了。当学生们醒悟过来的时候，可能已经失去最初自我思考的能力。老是说不要让孩子输在起跑线上，但是现在教育中一些制度绑住孩子最为原始的能力。不培养最初的潜能，反而通过补课、填鸭等方式来让孩子不输在起跑线上，这和打兴奋剂有什么区别？也怪不得每一代人都有些歧路。

说回解读经典。解读本身就不是以还原作者本意为目的，解读的目的一来是猜测原作者的想法，二来是通过原作者的作品来表达自己的想法。

前者的猜测本来就带有主观色彩，只不过自我感觉良好，从作品内外中找到“证据”更让人信服。这时的解读就被披上了“还原经典”的外衣，特别是这些解读出自权威者之口，大多数人更加信以为真了。

诚实的解读者更愿意承认自己的解读其实就是用来表达自己观点，没有自大到自己能够与作者的思维同步，偶尔有这个想法，事后也清楚地知道这只是自己的意淫。

越是经典的作品，解读的人就越多，或者可以说，正是有了大量的解读，加深作品的传唱度，才造就了经典，两者相互促进。就现在形势而言，诸子百家和四大名著是最多人来解读的，这是作品本身的魅力。一个好的文学作品，必然是有无限的可能，除去一些社会共性不说，文字叙述中还隐含着很多人的想法。不同的解读者在其中找到了不懂的东西，并且利用这些与原作品相关联的的线索，表达自己的观点、想法，这就是解读。

要是解读作品的原作者已经过世还好，要是还活着的可能就得时常受气，甚至要被解读者绑架了。我前段时间在一篇文章中（今何在：凭什么你们可以成长，而我就只能活成你们的回忆）说到今何在和《悟空传》，读者本身的理解太过于强势，让今何在自己的作品都成了错。解读者的反客为主也是有些奇怪，可能是因为自己沉迷于自己的解读当中吧。

我也写过不少的解读，解读诗歌，解读《道德经》，解读四大名著，但我都首先承认这是自己的解读，并不一定是原作的想法。我很清楚自己的解读，只是自己的想法突然在这些作品当中找到了合适的表达，就像是想说明什么道理，刚好找到一件事举例子。我不能把自己的想法强加给原作者，这样太无耻，而且我也不喜欢别人这么对自己。

解读的存在其实跟这个社会状态有关，我们都不可避免地比较相信权威的说法，解读经典就是利用经典的权威性来为自己观点做底气，更让人信服，更容易让人接受，也更容易传播。其实这也说明，所有的表达都希望得到更多的认可，没有人真的无所谓，只是刻意与否。或许经典作品的作者无所谓吧，因为他的作品有意无意已经藏在很多的想要表达的东西，有这些人帮忙传播，获得更多人的认可。

综上所述，解读本身就没有什么过度解读，如果有只能说是自己的观点太突出，而原作品的线索不够有力，得不到经典的权威加持，也不到大多数的人认同。至于抹黑经典这一说法更加是无稽之谈，解读说得不好听，本身就是在歪曲作者原意，天下乌鸦一般黑，总不能因为自己的观点太与众不同就要被抹杀吧。

当然，如今的世道本身也是大多数人、或者权威说了算，要抹杀也是平常事。

-ENG-

诗梦零号铺，在听你倾诉

这里有我的故事

也有别人的故事

希望能听到你的故事