如何看待曲昭伟与潘建伟两人对于量子力学的不同理解？

曲昭伟与潘建伟两人对于量子力学的不同理解，主要表现为量子力学是错是对的理解。

在曲昭伟教授看来，如果量子力学是对，那么就应当无处不适用无处不正确，没有它不能解释的现象，没有它不能解决的问题。如果不能解释一些现象，那么它就是错误的。

科学是一门实事求是的学问，它崇尚的是观察与实验，它判定正确与错误的依据是与实验事实相符合。

而量子力学正是建立在观察与实验的基础之上，是经过普朗克、玻尔、海森堡、薛定谔、爱因斯坦等一大批物理学家的艰苦努力共同创立的。量子力学是极其严格的科学实验验证与实验结果高度一致的物理学理论之一。

而且量子力学在现代科技中得到了广泛的应用，比如在激光、电子显微镜、原子钟到核磁共振的医学图像显示装置等领域，尤其是半导体以及核武器的研究领域中，量子力学起到了理论基础的关键性作用。

所有这些，我相信曲昭伟教授是知道的，是清清楚楚明明白白的。

但是，为什么曲昭伟教授仍然坚持认为量子力学是错的呢？

曲昭伟教授的观点具有一定的代表性，他代表了相当一部分人对量子力学的看法。

之所以产生这种现象，正是传统的思维模式局限性的表现。

量子力学的创立，给一些科学家的心灵以强烈的震撼，使一些坚信牛顿力学体系为万古不变的绝对真理的物理学家们陷于一片混乱和绝望之中。正如著名物理学家洛伦兹所说，“在今天，人们提出与昨天所说的话完全相反的主张；在这样的时期，已经没有真理标准，也不知道科学是什么了。我很悔恨我没有在这些矛盾没有出现的五年前就死去。”

光既具有波动性，又具有粒子性，不要说你曲昭伟接受不了，就是当时的一些科学家也接受不了。因为这种你是对我也是对的观念传统思维模式中是不允许。对于光的本性问题的争论，在传统思维模式看来，要么波动性是对的，要么微粒性是对的，真理只有一个，而且是唯一的。

但是科学家们判断正确与错误的标准是实验事实，使争论的双方达成共识的标准也是实验事实。不管你承认也好，不承认也好，光既具有波动性，又具有粒子性是被实验证实的客观事实。

曲昭伟教授仍然坚持认为量子力学是错的，只是说明到现在传统思维模式依然遮蔽人们的目光。

传统思维模式总是用经典物理学的思维模式去看待微观现象，他对光的波粒二像性和量子纠缠现象困惑不解。

量子力学不仅是科学理论上的一场伟大的革命，更是一场伟大的思维模式的革命。范围论代表了一种新的思维模式，它是建立在量子力学基础之上的。

范围论认为，我们的观察对象是一个由部分组成的整体，我们观察的只是对象的某—个部分，我们无法观察到对象的整体，我们观察到的只是某一范围的东西，这一现象称作观察的范围性。由于观察的范围性，由此得出的结论也仅仅只是某一范围的结论，这就是结论的范围性。

结论的范围性，其一是说，结论仅仅只是在一定的范围内才是正确；其二是说，结论不可超出范围应用。

曲昭伟教授的错误就在于，用这一范围的标准，超出范围到另一范围去应用。经典物理学和微观现象是两个不同的范围，范围不同，其理论构架也不同，判定正确与错误的标准也不同。在经典物理学的理论构架中，能量是连续的，也就是说能量连续在经典物理学中是对的，可是，在量子力学中它就是错的。因为，在量子力学中能量是不连续的。因此，你不能用经典物理学的思维模式去判断要求评价微观现象，这就是范围论所说的超范围现象。

任何理论都仅仅只是在一定的范围内才是正确的，任何理论都有它无法解释的现象和无法解决的问题，不受范围制约无处不适用无处不正确的理论是不存在的。经典物理学如此，量子力学也如此。

: