永远有第三个选项

生活中有时候会碰到看似只有yes和no的选项摆在面前，如果把这种情况比作是考卷中的一道问题的话，看起来更像是判断题而非选择题，那么是否可以更改我们看问题的视角，把“判断题”更改为“选择题”。

在万维钢老师解读《决断》这本书中，作者希斯兄弟讲了关于英国化学家约瑟夫·普利斯特里当初的一个人生决策。

故事大概就是说这位化学家当时也是一个很好的教育学家，虽然收入不错，但是他涉猎广泛，而且养了八个孩子，钱不够花。这时候有位伯爵邀请他去给他孩子做家庭教师和他的顾问，并要求他全家都搬过去。

虽然年薪挺高，但是有利有弊，普利斯特里就没有立即做决定，而是找了认识伯爵的人去了解情况，并且请好友帮忙分析，这其中就有本杰明·富兰克林，本杰明·富兰克林就用利弊分析来把优点和缺点都一一列举出来。但是按照他的分析好像应该拒绝掉这份邀请。

普利斯特里没有采用本杰明的这种被动的方法，而是主动联系伯爵，更改其中的一些要求，比如指定一位教师在伯爵家教书，只有在真正需要的时候过去，就不用全家搬过去了。再比如如果以后这个工作做不了了，也要保障每年都能够拿到一份固定的薪水。这样的要求在现在看起来有些不合理，但是伯爵都答应了，并且在普利斯特里七年后不在给伯爵提供服务后依然提供之前约定的固定的薪水。

从这个故事中看到，主动的寻找选项比被动的接受固有选项会对自己更加有利，固有的选项会限制更优结果的诞生。

主动去寻找更多的可能性，而不是被动的接受。这个故事在当代社会中可能没有多大的现实意义，但是这位化学家的决策方式是值得我们学习的，毕竟太过简单的决策本身就是对自己人生的不负责。