知其黑，更要知其所以黑，方可洗得白

每年315，知道一些真相。

引起一片哗然。

然后，一切如往。

315曝光解决不了根本问题，是因为这是一个生态系统。

一、首先，是教育缺失问题。（教育躺枪~）

说诚信缺失，不如说责任缺失。对社会和客户不负责任，甚至，说到底，是人性的缺失，起因，是教育的缺失。对“责任“的教育，在德国，是一项必修课。而在中国的教育里是没有这一门课程的，我们学校教授的大都是纯知识，纯技能。所以，从小，我们的责任意识就比较淡薄。依靠家庭和社会，轻描淡写的输入一点，剩下的就靠本能输出了。

所以，想改良整个市场的诚信经营问题，先从娃娃抓起很有必要。责任教育到位了，不只是经商，在任何领域都会有质的改观。而缺失责任心的这种人，即使赚的盆满钵满，也不过是蝇营狗苟、短暂肤浅的快感罢了，他们一定体会不到责任感给予的发自内心的精神愉悦和成就感，。

二、制度跟不上发展速度。

虽然说制度是问题出现以后的产物，但是现在互联网大势下，一切都发展、变化的太快了，问题一旦出现，制度必须马上跟上，有时候需要出台制度的相关单位甚至要具有前瞻性系统思维，预估到可能会出现的问题，提前出台一系列预防性制度，而不是任由市场疯狂生长，随心所欲，甚至渗透进道德缝隙中去。说互联网+环境下，传统企业必须提效，不如说，所有的方方面面都需要提效。尤其是对市场具有监管责任的相关制度/法律出台部门。

不是已经有很多“制度跟不上发展”的尴尬案例了？

比如，前段时间的快播网庭审案件，法律条款没有跟上互联网的发展速度；

再比如，这几天在本地闹得沸沸扬扬的出租车与滴滴快车之战，新兴产物有存在的合理性和优越性，但是没有条例可以证明他们存在的合法性。再有，分享经济确实使资源的利用效率达到了最大化，但是很多时候，“效率”不能作为我们追求的唯一和最高目的。比如安全，滴滴在全国这么大的市场基盘，但是，那么远、那么人力紧凑的总部，它靠什么来控制整个业务链条上每一个乘客的风险？出租车进入门槛高，但是，他有高额保险，有当地出租车公司的后台保障，有交通局的统一管理。所以，如果能够提前带着制度进入市场，才会多一层竞争的砝码。

三、劣币驱逐良币的自然规律

最初，谁都想用干净的手段去换取光明的理想。

最终，理想败给了现实。因为，一脚迈进来，你才发现，大家都在易粪相食。

“我做的鸡翅有问题，我不吃鸡翅，但是我会喝牛奶；我卖的牛奶有问题，我不喝牛奶，但是我吃鸡翅。无论愿意与否，在食品安全问题中，没有人是一座孤岛，没有人能够独善其身。如果每个有毒食品的制造者都选择这种思维方式，一个行业的人不吃自己生产的东西，觉得这样就安全了，这场博弈就没有赢家，大家都在“易粪相食”。

已然并不仅仅指食品安全，而是方方面面。

市场发展的步子太快，竞争过于激烈，急速的扩张导致不择手段。

尤其像“饿了么”这种O2O行业，从上游环节来讲，它必须做全国市场，必须在最短时间，抢占最大市场份额，大量吸收用户，就必须降低小店主们的进入门槛，否则就会被竞争对手抢走，企业如人，精力有限，市场份额关注的多了，质量就会无暇顾及。

而对于“饿了么”的那些终端小店主们来说，他一开始也一定想做好的菜品，好品质需要高价格支撑，而我们的消费者们又都是价格高敏型，好品质的高价格在竞争中败下阵来，身处竞争丛林，必须用更低价格才能挤入这个蛋糕市场，挤进来，要盈利呀，降价容易提价难，只能降低成本，降低管理成本，降低时间成本，终于做到了看起来“又快又好又便宜”，却极不安全。

三、群众的麻木与包容。

有一次跟朋友在小周家市场买甘者,2.5元/斤，一颗甘蔗要28元，朋友说“你的秤绝对不准，我最近几乎每天都买，一颗甘蔗也就十三四元！”对方一开始心虚，说，这一颗更粗一些啊之类的，后来直接就说了：“这个市场上所有的秤都不准的，我就明告诉你，我们就是赚这个钱的”我看他们要吵起来了，就劝朋友说：“第一，你也不差这几块钱；第二，整个市场几十年了都这样，凭你一己之力也扭转不了这个恶习，赶紧付钱走吧！”在我的调庭下，最后给了对方25（我也够怂的）。现在看来，如果每一个人都像朋友这样有着朝阳区群众的敏锐，又有敢于站出来指出对方不诚信的劣习，少一些我这样和稀泥的，那么，整个社会就会好很多。

315也只是曝光极少数的不诚信企业，不能指望一个中央的315铲除掉全国的不诚信窝点，希望各地都做本地的315，让虚假生意无处遁逃。

总之，娃娃教育纳入责任；制度出台跟上发展；良性竞争驱逐劣性；群众选择趋于理性，那么，我们就一定能攻克不诚信经营的黑色碉堡，还社会一片坦诚。