99%的妈妈掉进了“延迟满足”的深坑
这是樱桃麻麻的第26篇原创分享
樱桃说：对于孩子而言，当下的需要，当下就满足，会带来确定和安全；定时给予和被动的延迟满足，则会收获恐惧和愤怒
六一儿童节马上到了，相信不少爸爸麻麻早已给孩子准备好儿童节礼物
小樱桃的今年的愿望菜单是：遥控飞机、遥控机车和射箭
经过激烈的思想斗争，小丫头最终选择了射箭（真心一个小女汉子啊...啊...啊）
很多家长都有这样的经历：孩子在商场看到新玩具非要买，若不同意，孩子立马一哭二闹三打滚，众目睽睽之下让家长非常尴尬。
这种情况怎么办呢？
不少人认为“不要马上满足孩子”、“要让孩子学会等待”，目的是培养孩子控制内心欲望的能力。
支撑这种观点的是一个时髦的心理学理论依据——延迟满足。
通俗的解释，“延迟满足” 就是能够等待自己需要的东西的到来，而不是想到什么就要什么。
棉花糖实验
延迟满足理论起源于著名的“棉花糖实验”：
实验时，每个孩子面前都摆着一块棉花糖。孩子们被告知，他们可以马上吃掉这块棉花糖，但是假如能等待一会儿（15分钟）再吃，那么就能得到第二块棉花糖。结果，有些孩子马上把糖吃掉了，有些等了一会儿也吃掉了，有些等待了足够长的时间，得到了第二块棉花糖。先后有600多名孩子参与了这项实验。
实验最初只是为了研究孩子在什么年龄会发展出某种自控能力。然而18年后，1988年的跟踪调查却获得了意外的发现：当年“能够等待更长时间”的孩子，也就是说当年“自我延迟满足”能力强的孩子，在青春期的表现更出色。
1990年第二次跟踪的结果提供了更客观的依据：延迟满足能力强的孩子，SAT（美国高考）的成绩更优秀。2011年，当初参加实验的孩子已经步入中年，他们接受了最新的大脑成像检查，结果发现早年延迟满足能力强的人，大脑前额叶相对更为发达和活跃，而这个区域负责着人类最高级的思考活动。
这个“忍得住的孩子有更多糖吃”的试验在网络上被大量转发，很多父母因此得出结论：要想将来更成功，现在就要训练孩子控制欲望。并由此延伸出许多讨论：小婴儿哭泣的时候要不要马上抱？孩子要一个玩具要不要马上买？当孩子提出一个要求，即便我们有能力，要不要马上满足？
延迟的书籍
有一次和小区妈妈一起带着孩子去逛书店，两个孩子开开心心的在书店里看书选书，小樱桃选了三本，和她一起小男孩也选了三本，结账的时候小樱桃抱着书蹦蹦跳跳从收银处出来，小男孩却耷拉着脑袋一脸郁闷。原来他喜欢的书妈妈没有买，说回家在网上买。我有点惊讶，男孩妈妈说：哪能说买啥就买啥，有时候就得让他等等，知道得到不容易。
我们当然知道，书店的书不打折，要比网上贵，但是在孩子如饥似渴的求知欲的面前，延迟满足会打消孩子的学习的积极性。这点我自己也深有体会，在机场看到一本喜欢的书，因为太贵而忍住不买，比价后在网上下单，等到快递到手上，已经全无当时的热情。居家过日子当省则省，但是在有能力的情况下，刻意地延迟孩子需求，有时候得不偿失。
延迟的妈妈抱
我在母婴网站做主编的时候，一位留美的“教育”专家来武汉讲课，针对婴儿哭闹 ，他为在场的父母提出一个哭声免疫训练法的解决方案：孩子哭的时候不要去抱，不哭的时候才抱，这样一来，再小的孩子都能明白，不哭的时候才会有人抱。这些方法的确可以训练出一个极少哭闹、让妈妈省力的乖婴儿。只是发表这些观点的人，没有告诉你故事背后惊人的真相。
听完演讲后，有一位妈妈在网站上留言：我不知道这个所谓的专家自己有没有养育过孩子，这种只站在自己角度，把孩子当机器的做法，我觉得是对人性的扼杀，这样的专家不是在帮助人，而是在害人。
延迟满足的理论是怎么来的？
延迟满足训练法，哭声免疫训练法、核心思想皆源于行为主义。
行为主义创始人约翰·华生曾有一句名言：
给我一打健全的婴儿，把他们带到我独特的世界中，我可以保证，在其中随机选出一个，训练成为任何我所选定的任何类型的人物——医生、律师、艺术家、商人，或者乞丐、窃贼，不用考虑他的天赋、倾向、能力、祖先的职业与种族。”
在他眼里，人不是神圣的精神存在，而是机器，环境怎么塑造和训练，就输出什么样的结果。
棉花糖实验的局限性
我们知道，心理学里面的很多实验，只能揭示相关性，而不是因果性。
棉花糖实验本身是有局限性的，2012年美国罗切斯特大学的研究人员重新又做了一次棉花糖实验。
这次，他们稍稍改变了一下实验的安排，孩子们被分为两组。一个大人在A组孩子面前许诺但没有兑现，而在B组孩子面前许诺后加以兑现。这个诺言和棉花糖并没有任何关系。第二组孩子因为实验前目睹了大人兑现诺言，所以比第一组孩子延迟不吃棉花糖的时间要长4倍。
实验说明，在之前的棉花糖实验里，有些孩子马上把棉花糖吃掉，不一定是因为没有耐心，很有可能是因为这些孩子经常生活在不太稳定的家庭和社区里，他们不太相信大人所给予的承诺，甚至有的孩子会认为，如果不把到手的棉花糖吃掉，就有吃不到的可能，这时候的最优选择当然是马上把棉花糖塞进嘴里。
所谓的耐心，或者所谓的延迟满足，都是一些主观的标签。不难想象，如果没有第二次棉花糖实验，那么将会有多少人继续相信耐心是未来成功的主要原因，而忽视背后的复杂因素。
对延迟满足最大的误解
延迟满足实际上是自我控制(self-control)的一种形式，而我们现在往往是刻意的进行“他控”。
1976年，米勒和蕾切尔（Miller,Dale T.; Karniol, Rachel）小组发表论文指出：当孩子觉得“自己在掌控着延迟的过程”（即他可以随时停止延迟），那么他主动延迟的时间会更长；相反，如果孩子发现“外人在控制延迟”（即自己是被动的），那么他的延迟时间会大幅缩短。
最新的神经科学研究对此的解释是：被动感，会激活愤怒情绪系统（先天的本能情绪之一），进而干扰了自控能力。所以，为了培养孩子延迟满足的能力就故意不答应孩子的要求不但起不到增强孩子自控力的作用，反而会适得其反。
怎样运用延迟满足
当然，延迟满足并不是全无道理，适当的延迟对培养孩子的耐心和自控力是有帮助的，延迟满足能力也能够促进儿童的学习，提高儿童对信息加工的能力。在运用延迟满足时，也要注意以下问题。
延迟满足要建立安全感的基础上，符合孩子生长发展规律
0—3岁的孩子，母亲就是孩子的全世界。由于还非常需要妈妈的照顾，所以这一阶段给孩子以恒定、持续的满足会形成孩子对这个世界最基本的信任感、安全感，对这个世界拥有希望，这个时候就不要谈什么延迟满足了。
比如母乳喂养，按需喂养是基本原则，母亲和孩子的依恋关系就是在一次次亲密喂养中得到建立；反之，那些按点喂养的宝宝，因为得不到满足，吃奶时往往力气过大甚至咬伤母亲，亲子关系也剑拔弩张。
延迟满足并不适用与所有场景
对于家长来说，延迟满足更适合那些非生活必须品，比如玩具、零食等等。
带小樱桃去海洋世界，一个有声光的泡泡枪让她爱不释手，虽然有点贵，小丫头还是毅然决然的买下，透支了几个星期的零花钱。
后来我们在网上找到同款，价格便宜了很多。在去另一个景点时，她选择了一款玩具，并没有马上说要买，而是主动让我在网上查价格 ，差价在她可以接受的范围内，才大方的把钱花出去。
延迟满足需要和孩子一起制定规则，家长说话一定要算数
就如第二次棉花糖实验所揭示的：延迟满足是建立在信任的基础之上的
很多爸妈都有过这样的经历：在商场里孩子看中了一件玩具非常想要，但父母觉得家里已经有很多玩具了，这一件与之前的也没什么区别，于是拒绝了孩子的要求。
孩子开始耍脾气甚至哭闹，父母安抚孩子但不太奏效，于是父母说：“你看，咱们今天没有带够钱，咱们今天先回去，等下次有钱了就来买。”但实际上，父母心里非常清楚，绝对不会有“下一次”了，这个所谓的“下一次”只是大人们的缓兵之计而已。
但是孩子会记得，爸妈说的不算数，下一次谨记教训，立马就要得到。
如果父母食言的次数多了，就像“狼来了”一样，孩子对父母的信任就会大打折扣。
简单的来说，对于孩子而言，当下的需要，当下就满足，会带来确定和安全；定时给予和被动的延迟满足，则会收获恐惧和愤怒，运用上宽严适度，不溺爱不忽视，才是正确的做法。
PS:知乎上有个关于“延迟满足”最有意思的回复：
进了小学你就可以好好玩了，升入初中你就可以好好玩了，考上高中你就可以好好玩了，混入大学你就可以好好玩了，找个工作你就可以好好玩了，赶紧结婚你就可以好好玩了，生完孩子你就可以好好玩了，孩子长大你就可以好好玩了，退休以后你就可以好好玩了，孙子带大你就可以好好玩了，入土为安你就可以好好玩了...
