《前任3》戳了谁的泪点与怒点？

编者按：一部来势汹汹的《前任3》已经突破了17亿，超过冯小刚的巨制《芳华》，问鼎开年季票房榜首。但另一面却是豆瓣上的骂声一片。似乎，一种我们早已嫌弃摒弃唾弃的价值观，以其庞大的支持率在向我们宣战。这一诡异的现象到底如何而来？本文作者以自挖双目的勇气一探究竟，与大家分享自己的思考。

豆瓣评分5.8，猫眼电影评分9.2——《前任3》果不其然成为2018开年最具争议电影。我很好奇为什么在不同的平台上会有如此悬殊的差距，于是抱着求解的态度走进了电影院，去观看这部我原本毫不感兴趣的电影。猫眼电影网站上显示：本电影在三四线城市的票房最好，观影者多为年轻人，女性多于男性。我入场时大概看了一下观众的构成，确实以穿着时尚的俊男靓女为主。情侣不多，不乏闺蜜一起来看这部电影，少见好兄弟一起来看这部电影，符合网站的描述。电影放到一半的时候，有少量观众陆续离场，等到电影结束的时候，我身边的男孩眼眶红了。

这部受众以年轻人为主体的电影，评论呈现两极分化。年轻观众这一群体，也是千差万别的，无论是豆瓣和猫眼的评分差距，还是中途离场和泪目相望的观众，究竟是什么戳中了不同群体的泪点与怒点呢？

2018年第一周票房排行  图：中国票房网

一部“爱情教育片”

电影一开头，男女主人公以抱怨的形式阐述两人分手的原因，韩庚饰演的男主孟云说：现在的社会，男女不平等，主要是对于男人来说不平等，女人不工作可以做家庭主妇，男人如果做家庭主夫，就是“小白脸”。男人不得不和其他男人争夺资源，女人也是男人争夺的资源。现在早就不是面包与爱情的时代了，而是多数人的面包集中在少数人的手里的时代。于文文饰演的女主林佳抱怨说：女人太不容易了，美好的青春只有几年，要在这几年选一个相爱一生的人，多难。男人越老越吃香，女人越老越彷徨。说到底，还是男权社会。

开篇一看，还以为这部电影要比较一下现在社会里男权视角与女权视角，讲一讲如何让这社会的面包分配更平均。然而，剧情发展却越来越不对味，最后竟变成了一部“爱情教育片”。为什么这么说呢？整部电影的情节，可以总结为，一对相恋5年的情侣，终于容忍不了对方，男主厌烦女主的“纠缠”，女主忍不了男方的“冷淡”，发生冲突，佯装分手。但并不想真的分手，只是希望对方低头。分手后念念不忘，又各自不肯低头。最后竟时过境迁，难以重聚，女主与暖男结婚，男主则学会了成为一个暖男。

男主最后领会了什么？大概是：男权社会之下，女人会缺乏安全感。因为她的青春短暂，所以要不断证明男人是爱她的，所以女人的“作”情有可原。而男人呢，要包容女人的“作”。如果不能给女人安全感，这个女人就会离开你，去找能够给她安全感的人。男人以为自己不在乎，失去了她才知道珍惜。尽管这种论断丝毫不动摇男权社会的合理性，但不难看出，这部电影的结局有着轻微的惩罚意味，有着些许“教育男人”的性质。

男主的叙述其实逻辑难以自洽，社会对男人不平等，似乎把男人这个群体包装成了相对于女性的弱势群体，但紧接着又说：女人也是男人竞争的资源。女人成了资源，地位何以比男人高呢？而女主所说的“女人的青春短暂”，也是难经推敲。时间对于男人和女人来说是同一个维度，只是在择偶方面，很有可能“年轻漂亮”更符合多数男性特别是“成功男性”的择偶需求，而“成功男性”即使年长也不会是严重的短板。但是，女性的价值难道是被绑定在择偶方面被男人偏爱吗？没有面包的普通男性年纪增长的结果又是如何？

总之，这是一部试图在不批评男权社会、不反思资源的分配公平问题的前提下，规训男性，讨好女性的“爱情教育片”。

尴尬笑点中潜在的性别秩序

整部电影的价值观已然凸显，观众群体在是否认同“女人的价值在于被男人爱，男人要好好珍惜女人”的问题面前已然有了分化，决定了是褒是贬。

在展现故事的技术上，这部电影似乎有可圈可点之处，因为在电影院中，好几处情节引发了爆笑。能牵动观众的喜怒哀乐，便是一部电影的成功。但是仔细观察笑点，却不免有些尴尬。比如男二号和女二号之间的博弈，偷看对方手机、互相派遣“间谍”等手段层出不穷，目的在于控制对方，避免对方“出轨”。这类手段是否真的可以预防对方出轨呢？或者是保留证据，以一个受害者的姿态向对方索取。这样的亲密关系里，不仅“信任”早已荡然无存，甚至缺乏人与人之间起码的尊重。想必对于注重隐私的观众，这点同样触动怒点。

看着这电影，我不禁思考，亲密关系意味着什么？明明两位二号主人公的恋情已是貌合神离，互相猜忌，终于一言不和分手之后，却又藕断丝连，仿佛在证明“失去之后才知道什么最珍贵”。那么，令二人“相爱相杀”的根源又是什么呢？也许台词中已经出现了，比如“男人赚钱总是要给一个女人的”。尽管影片中人物尚未结婚，但“男主外，女主内”、“男人负责赚钱养家，女人负责貌美如花”这样的潜在秩序，无时无刻像幽灵一般若隐若现。剧中人物间，情感少于猜忌，各自囿于男权与女利的性别规则。男人希望女人以自己为中心，女人希望从男人身上获得更多利益和宠爱，这也是电影中核心冲突点。

被强调的还有流传已久的刻板印象——女人的直觉。在咖啡店的剧情中，女二号作为店主，每天面对诸多顾客。只因陌生女孩点了一杯咖啡便猜想这个女孩的来由，并提醒女主注意，这尚且合理。可女主在未见过对方也没说过话的情况下，何以一眼便确认了坐在对面的陌生女孩是自己的“情敌”，从而联想到年轻时期的自己也曾经无所畏惧呢？女主情绪激动，离开之后暗自伤心，这尚且是个人行为，即使判断错误，也不过是纯属对自己不利的事。可女二号也没有进一步确认对方来历，就武断地认定了店里的陌生女孩就是男主的女朋友，还在电话中直接对男主说“你的小女朋友”。试想，如果在生活中未经确认就称呼对方为“你的女朋友”，如果判断错了，会是怎样的尴尬呢？直觉有时候能够帮助人发现一些线索，但直觉并不能被当作行动的参考，还需要进一步验证直觉是否正确。留下这样的逻辑漏洞的剧情，究竟是称赞“女人的直觉”准确，还是将女人妖魔化为“敏感的、神经质的”呢？

此外，诸如“双胞胎是所有男人的梦想”之类的台词所引发的联想，以及借双胞胎姐妹的外貌和所受到的不同待遇，把女性从外貌到心灵凝视了一番，把男性也丑化了一番，笑点中带着偏见与戏谑。

总体来讲，即使试图取悦女性观众，也依然难以避免落入男性中心视角的窠臼。无论是带着光环的女主角，还是穿插其中的女配角，光鲜亮丽却逃不过诸多男权视角的审查，规训与框定。一切女性人物围绕着两位男主的凝视视角，两位男主也毫无反抗余地地被框入早已被规定好的人设中，这并非本剧独有。

谁被赚了钞票又被赚了眼泪？

这样一部浑身槽点的电影，究竟赚了谁钞票谁的眼泪？猫眼网站的数据已经回答，为本片贡献最多票房的是三四线年轻女性，对本片最不敏感的是大城市人群。

除却性别和年龄因素，而三四线城市与大城市人群的差别在哪里呢？众所周知：大城市商业相对发达，就业机会多，收入相对高，更加自由，因此吸引了诸多人才。而三四线城市的产业往往相对传统，收入有限，人际关系以熟人脉络为主。作为从三四线城市来到国际化大都市谋生的女性，做出选择的时候，除了以上原因，还因为直观感觉大城市女性的青春似乎更长。远离了长辈催婚，同时觉得整个城市的氛围对独身、晚婚、丁克人士更加包容。

彩虹合唱团《春节回家自救指南》  图：网易云音乐

我最怕的则是逢年过节回家时，家长们密密麻麻的催婚。催婚的话众口一词，气势如排山倒海，却观点单调，以重复为主。所以每次年后，我回到大城市，顿时觉得：自由回来了。但是，我忍不住想，如果我没有机会远离这样的环境，会不会有一天我被这声音潜移默化，直至妥协。又或者，有限的工资让人失去奋斗的动力，以及身为女性，在小城市可能会更加受限。如果渴望有一番建树却无处安放雄心，眼看着周围女伴结婚生子，眼看着自己青春年华渐远，恐怕有再多坚持也会逐渐松懈。最后，不得不接受把精力放在找一个好男人身上的位置。如果年龄偏大，择偶方面确实逊色于年轻漂亮的女孩。这样的境遇之下，那可确确实实成了“败犬”！仿佛是天时、地利人和的共同安排。不得不承认，在这样的假设之下，我可能也会被这部电影感动，边掏荷包边流眼泪。

如果抬起头就面临“低矮的天空”，能做的也许只有认命。像《前任3》中的女主角们一样，认同“男主外，女主内”的价值观，要确定拥有男人的爱，渴望男人的宠爱和包容。与暖男结婚生子，便已是最好的选择了，很多事情也无法再挑剔。也许，在一无所有的时候，资本的包装与男权福利的精美结合，便成了最好的礼物。而一旦“低矮的天空”被打破，我们知道人生有更多的选择，更多可能，便对着它不屑一顾。

想来，对这电影的喜或恶、泪与怒，取决于被安放在哪一个点，面临的环境是怎样的。

作者：李霜氤

编辑：默默然

美编：黄山

土逗原创