如何评价狂犬病潜伏期可达八年这个世界卫生组织的最新观点？

​

世界卫生组织最新的文件已经确认了长达8年狂犬病潜伏期的存在。

美国国立卫生研究院 (NIH HHS) 在2014年确认一例8年狂犬病潜伏期患者，该患者8年前从巴西移民到美国生活 2014年发病，根据从此患者体内分离出来的狂犬病核酸RNA序列确定为拉丁美洲特有的狂犬病毒株，这种毒株在美国本土不存在，联合美国移民局和美国边境管理部门调查，此患者8年内没有返回南美，也没有出国记录。

这例8年潜伏期患者是一名40岁的巴西裔男子，他发病之始从手臂和腿部分感觉疼痛开始，伴有肌肉不自主抽动，接下来出现寒冷感觉、头疼，症状逐渐加重，出现步态不稳，体温上升到38.9°C，进行MRI核磁检查，发现他脊柱腰椎T8至T1区段Mal信号增强，随后送入EICU监护治疗三天后，出现面部肌肉痉挛，风吹刺激肌肉痉挛、很快出现恐水表现，腰椎穿刺发现CSF白细胞增高，颅内压高，第二次MRI核磁共振显示他大脑和脊柱均出现异常信号，进行颈部皮肤和CSF样本检测分离出狂犬病毒抗原。

当年中国一位学者首先就翻译了这个美国8年的病例。当时中国另外一位名气很大的狂犬病脱恐专家立刻跳出来，措辞十分严厉说要告那个学者传播谣言，制造恐慌。

那个学者相当谦虚低调，也不去争论，也没有广泛宣传这个事实。

后续的发展是又有“某专家”（和第一个跳出来的不一定是同一个人，那位学者在和我讲他遭遇的时候没有指名道姓。我也不去猜测是谁）在博客上武断宣传狂犬病潜伏期不可能超过1年的说法。

再后来的发展是世界卫生组织最终明确承认了潜伏期8年的那个病例。

这就是一位低调的学者最终战胜固执的“科学权威”的经过。

科学就是科学，需要以谦虚的精神去严谨探讨。

当年某狂犬病脱恐专家的态度真的是非常过分，完全是挥舞道德大棒，压制正常的学术探讨。

我非常同情那位学者被扣上的“传播恐慌”的大帽子，也尊重他谦虚低调的态度。

当然最终狂犬病潜伏期可达8年这个科学结论最终得到了承认。

不严谨的人也应当道歉，反省一下学术态度和思路方面的偏差。

如何正确理解世界卫生组织最新观点是8年，而曾经是6年？

世界卫生组织曾经认可潜伏期6年，但是他们也没有从理论上断然否认超过6年潜伏期的可能。他们只是说十几年潜伏期的证据不充分。世界卫生组织的这个态度其实是比较严谨的。

可悲的是，国内一些自称狂犬病脱恐专家的人，却是以一种矫枉过正的心态，断然否认长潜伏期的可能。这种做法是极为不严谨的。

世界卫生组织的最新立场是潜伏期最长达8年，这和过去的6年其实也并不矛盾。因为过去人家并没有从理论上否认更长时间的可能。

国内某著名狂犬病专家曾经武断认为：狂犬病潜伏期不可能超过1年。当世界卫生组织确认8年潜伏期病例之后，这位专家应当为他的不严谨而道歉。

对待狂犬病的问题，不要从一个极端到另外一个极端。

正常人并不会因为最长潜伏期达到8年就过分害怕。因为8年的潜伏期只是少数情况。

但是也不应该像那些所谓的狂犬病脱恐专家一样，恶意去否认狂犬病的危害。

一些所谓的狂犬病脱恐专家，已经是走火入魔了，拼了命去否认狂犬病的危害，用安慰的手段，让人们失去对狂犬病的警惕。

比起很多年前夸大狂犬病的危害，最近几年那些恶意否认狂犬病危害的一股势力，已经成了更具误导性的舆论声音。应该及时遏制这种矫枉过正的趋势了。

对于狂犬病，应该抱着理智探讨，实事求是的态度。既不要夸大，更不要去像某些偏激派的狂犬病脱恐专家一样矫枉过正。

比起过分谨慎的态度，现在极端狂犬病脱恐派的观点危害更大，按照他们的激进做法，哪怕是多死一个人，对于患者来说就是100%.

适度脱恐，理性脱恐，这是对的。但是以脱恐为旗号，走入极端，这就不好了。

不要把脱恐沦为自欺欺人的自我安慰。

有很多狂犬病脱恐专家的思路有严重的偏差，他们的眼中只有恐狂的患者，他们的宣传策略是只为安慰恐狂人士服务的，他们却忘了更广泛的群体是对狂犬病的危害掉以轻心的人群。