论‘’偷‘’

论‘’偷‘’

近段时间，简书比较热闹，好事糗事播报不断，先是红黄蓝虐童案，后又有简友暴料，有人从简书中窃取他人的文章去卖钱。大有人心不古，世风日下之嫌。于是讨伐声，声声俱重，却又显出波澜无波和诸多无奈。因为维权的成本太高了，且小人物的怒号不及张飞的一声断桥，只能自娱自乐一回，还白白的花了自家的半斗米粮。

事实是，仅凭一已之力与偷者斗，恐怕只能隔靴搔痒，文不胜武？就像你的手机被偷了，去派出所报个案，最多做个笔录并给你发个防偷须知而已，少有下文。除开你拿到了刘备的圣旨，否则赵子龙是不会单骑救孤的。故被盗的文人只能写写文章发思古之幽情，或者不计成本的愤愤然而已。

倘若你还血气方刚，又有一点的号召力，发起一个征文让大家一起骂骂娘，解解恨，借此拿点償金，也就知足常乐了。企图借助道德的力量宣判盗窃者？无门。因为，‘’官家虽有牌，民狗不识字。‘’对偷者无用！

记得孔乙己老先生曾经说过一句名言，‘’读书人偷书不算偷‘’，这话与‘’万般皆下品，唯有读书高‘’一脉相承，有其一定的逻辑关系，意思大概是说，读书是件高尚的事，读书人偷书也是为了高尚而为之。所以读书人偷书就不能算偷。这是一种无耻的逻辑，却有着现实的市场。

百度上说‘’偷‘’字，有四种解义，简单概括之就是：偷物，偷看，偷闲，偷懒，偷情。等等等等。对偷字来说，也是横看成岭侧成峰，可有N种解读。但有一点百度是漏注的。

漏点什么呢？对了，应该是漏了偷字的社会属性。比如，好人做坏事就不一定是坏事，坏人做好事就不一定是好事，正如读书人偷书不算偷。而那位盗文卖钱者大概也是这套逻辑。所以当你名正词严的斥询他时，他才会面不变色心不跳。还像皇上挑宫女一样的龙颜大笑。笑你的不自量力，笑你的白日做梦。

这使我想起了文革中人们常常掛在口头上的一句语录：‘’凡是敌人反对的我们就要拥护，凡是敌人拥护的我们就要反对。‘’也就是说，要对某一行为进行定性，就必须先弄清楚行为人是谁。他代表了谁的利益。只要是被定义为敌人的人，就没有一个是想干好事的。比如三国演义中的曹操。因为被罗贯中定义为汉贼，肯定是坏事做尽的家伙，故有火烧赤壁非要将其烧死不可。同理，只要被定义为朋友就肯定是好事做尽的良民。如刘备及其哥们。因为刘备是汉室的后人，皇帝的近亲。皇亲国戚难道坏事乎？

从孩堤时代起，我们就喜欢把人分为两类，好人和坏人。看电影时常常会问大人，剧中XX是好人还是坏人？再大一点就学会给人物画脸谱。像京剧一样，一出场便知了那斯的好坏。一旦知道是坏人，就要接受众人的千刀万剐了。

再举一个通俗一点的例子是：比如杀人，好人杀了坏人叫做造反，是件革命的事，而坏人杀了好人则是大逆无道，是件反革命的事。于是‘’宁要好的草，也要拨掉坏的苗‘’。也再比如，一个好人在战场上杀敌无数便是英雄，若一个坏人在他家中杀贼便成了凶手。可见某一行为所造成的结果，是因人而异的。也就是作案动机不一样，其罪就会不一样。可见，世上没有一成不变的事物。而动机又是随其识时务而飘忽的。

哈哈，都是听语文老师课惹的祸，满脑的关联词语，联想多了，也就把事情扯远了。还是来论偷吧。

比如偷情和偷心，同样一件事却也有利己和损人的两种。贵人偷情那叫做真爱，文人一润色便能流芳千古，庶人偷情那叫男盗女娼，文人一鞭挞便能让其遗臭万年。总之用阶级斗争的观点去透视偷字，结果就会不一样，套用一句文人的话来说，又叫做成也箫何败也箫何。

另外偷字也有干好事的时候。倘若偷得美人心，还会成就一段佳话哩，那是祖宗积了德。倘若偷得一群美人心，你便成了皇帝了。所以许多腐败的官员都有当皇帝的潛质。故我认为万事都是有其两面性的。

君不见，有些单位领导署名属下的文章窃取功名，换取学位的大有人在吗？你敢说人家领导偷了？没有领导的栽培，能有你成名的机会否？你不感恩戴德人家还敢说人家偷？

其实偷字还可以分为大偷和小偷，明偷和暗偷，长偷和短偷许多种。

朝廷宦官以国家的名义巧立名目收费，搜括民脂民膏中饱私囊是大偷，大偷圣明，百姓无话可说。做为父亲在饥荒之年，以孩子的名义挖生产队的地瓜充饥饱、摘别人家的荔枝解解小馋那是小偷。大偷使人生畏，小偷令人生厌。以领导的名义冠下属的文章沽名钓誉换文凭，那是明偷。小人物窃取别人的论文冠名卖钱或换取学位，那是暗偷。与别人老婆发生一夜情那是短偷，包养小三金室藏娇那是长偷。暗偷是防不胜防的。而明偷却是防都不能防的。

不过，即使被偷了，还是应该感谢盛世的言论自由以及简书这个平台，如果没有言论自由，没有简书，谁知你有文可盗呀？谁知你的文章写得那么好可从卖钱呀？说不准人家这一盗你就扬名了？哈哈哈！凡事都往好处想，便能一笑泯恩仇。对待被偷也只能如此。当然偷走我情者另当别论。

亲爱的亲们，你的被偷了吗？你有偷别人的吗？

偷吧偷吧，读书人偷书不算偷？但愿在简书上才子偷佳人也不算偷。那你的人生就开挂了！哈哈哈……。

关注《椰子树下故乡情》专题文集