为什么需要后端网关

2020-08-06 本文已影响0人啊了个支

一、什么是服务网关

服务网关 = 路由转发 + 过滤器

1、路由转发：接收一切外界请求，转发到后端的微服务上去；

2、过滤器：在服务网关中可以完成一系列的横切功能，例如权限校验、限流以及监控等，这些都可以通过过滤器完成（其实路由转发也是通过过滤器实现的）。

上述所说的横切功能（以权限校验为例）可以写在三个位置：

第一种，缺点太明显，基本不用；第二种，相较于第一点好很多，代码开发不会冗余，但是有两个缺点：

由于每个服务引入了这个公共服务，那么相当于在每个服务中都引入了相同的权限校验的代码，使得每个服务的jar包大小无故增加了一些，尤其是对于使用docker镜像进行部署的场景，jar越小越好；
由于每个服务都引入了这个公共服务，那么我们后续升级这个服务可能就比较困难，而且公共服务的功能越多，升级就越难，而且假设我们改变了公共服务中的权限校验的方式，想让所有的服务都去使用新的权限校验方式，我们就需要将之前所有的服务都重新引包，编译部署。

而服务网关恰好可以解决这样的问题：

所以，需要服务网关！！！

image

引入服务网关后的微服务架构如上，总体包含三部分：服务网关、open-service和service。

增加了网关，多了一层转发（原本用户请求直接访问open-service即可），性能会下降一些（但是下降不大，通常，网关机器性能会很好，而且网关与open-service的访问通常是内网访问，速度很快）；
网关的单点问题：在整个网络调用过程中，一定会有一个单点，可能是网关、nginx、dns服务器等。防止网关单点，可以在网关层前边再挂一台nginx，nginx的性能极高，基本不会挂，这样之后，网关服务就可以不断的添加机器。但是这样一个请求就转发了两次，所以最好的方式是网关单点服务部署在一台牛逼的机器上（通过压测来估算机器的配置），而且nginx与zuul的性能比较，根据国外的一个哥们儿做的实验来看，其实相差不大，zuul是netflix开源的一个用来做网关的开源框架；
网关要尽量轻。

智能路由：接收外部一切请求，并转发到后端的对外服务open-service上去；
注意：我们只转发外部请求，服务之间的请求不走网关，这就表示全链路追踪、内部服务API监控、内部服务之间调用的容错、智能路由不能在网关完成；当然，也可以将所有的服务调用都走网关，那么几乎所有的功能都可以集成到网关中，但是这样的话，网关的压力会很大，不堪重负。
权限校验：只校验用户向open-service服务的请求，不校验服务内部的请求。服务内部的请求有必要校验吗？
API监控：只监控经过网关的请求，以及网关本身的一些性能指标（例如，gc等）；
限流：与监控配合，进行限流操作；
API日志统一收集：类似于一个aspect切面，记录接口的进入和出去时的相关日志
。。。后续补充

上述功能是网关的基本功能，网关还可以实现以下功能：

A|B测试：A|B测试时一块比较大的东西，包含后台实验配置、数据埋点（看转化率）以及分流引擎，在服务网关中，可以实现分流引擎，但是实际上分流引擎会调用内部服务，所以如果是按照上图的架构，分流引擎最好做在open-service中，不要做在服务网关中。
。。。后续补充

笔者准备自建一个轻量级的服务网关，技术选型如下：