星际信使（4）：偏执与偏见

冲突与解决方案：偏执与偏见

我想说的是，从太空看地球会拥有更宽阔的视野，但是从远处评判人类个体几乎没有什么意义。我们描绘和描述他人观点的笔触往往很笼统，缺乏细微差别，这就很容易使我们产生偏执和偏见。从远处看，郊区的草坪就像一块绿色的地毯;当近距离观察时，这块地毯会被细化成单个的草叶;再近一点，这些草叶就只是进行光合作用的植物细胞。你会选择在多远的距离对我们脚下的草坪提出意见和观点呢?

当人与人的观点出现分歧时会发生什么？要么我对你错，要么你对我错，要么我们都错，要么我们都对。What？还会出现两个人都对的情况？是的，这种情况发生的也许不多，但确实存在。当两/多个/类人描述的是同一物体或现象的不同特征时就会出现这种情况，书中举了一个很形象的例子：盲人摸象，每个盲人摸到的都只是一部分，但是这部分确实是真实的。人类在探索宇宙或未知事物的时候，这种盲人摸象的现象是极有可能出现的，只是我们还没有摸全大象，所以还不自知罢了。

所以当人类存在观点或理念上的分歧时，如果你比你的对手更大声、更卖力、更有说服力地争论，只能显示你有多烦人、多顽固。最终的决议应该在更多或更好的数据到来时产生，但是人类往往缺乏这种耐心。

书中提出一个观点，人类的争端大多是为了资源的归属，可是人类的视角过多的停留在地球上，而忽略了宇宙这个后花园。单单是太阳系的其他行星中就有数倍与地球的资源，就连路过的彗星中都带有丰富的淡水资源，人类为什么就不能齐心协力的整合资源后去太空获取更多的资源呢？当资源不在成为问题时，争端也就停息了。（这是一个美好的设想，获取和掠夺的定义有时候很模糊，即便真的成功了争端真的停息吗？不过如果资源的运用可以像人类呼吸空气一样不受限，那么也许真的可以吧？哎，who knows）

同时书中还提到了去标签化，为此还特别举了美国红、蓝两个阵营的表现其实与他们自身被贴的标签并不符合。还列举了四个例子来证明作者的观点，在此我就不一一列举了。