不同的提问方式，不同的课堂效果

  今天两个班的授课内容为反比例函数的图象与性质第2课时，主要研究反比例函数的增减性。在前一课时，教材的安排是先学会画反比例函数y=k/x(k≠0）的图象，以及分析反比例函数的对称性。

  对于反比例函数的增减性，除了要归纳k>0,k<0时函数图象特征外，还要强调函数是在象限内（单调区间）内的增减，而不是整个定义域。

  概念讲解结束后，我设计了一道递进的问题，对于y=-6/x，（1）当时，判断的大小关系。（2)当时，判断的大小关系。这道题可以很好的帮助同学们理解函数的增减性。解题时，提倡结合图象来观察，可以锻炼数形结合的能力。同时第二问看似改动不大，却蕴含着分类讨论的思想。因为这是一道解答题，我想看到所有人解答的情况，因此按照习惯，我设置了几个选项让同学们投票选择。两个班的投票情况如下图：

901班投票情况 902班投票情况

  课后我对两个班的数据进行分析，这个问题两个班的正确率看似都没有达到百分之五十，但是我能接收到的反馈其实天差地别。

  901班我在提问时设计了三个选项分别是A做完了；B有思路没做完；C尚需时间思考。因为课堂时间有限，我在B选项里挑了一位有思路的同学来回答，这位同学上台画出了函数大致图象，告诉我只思考到这里（说来惭愧，这节课上完不过半天，我就几乎想不起来这个环节课上学生的回答情况了，即使面对数据的结果，我也有点束手无策），此时课堂接近尾声，901班投票界面图片上的笔记均为我的讲解，而课后从数据上我也并不能得知选A做完了的同学是否真的做对了，学会了，还是其实得到的是一个错误结果？选B选项的同学思考到了哪一步，是否方向错了，选C的同学是时间不够还是真的不会。

  902班这个问题，我设计了四个选项选项分别是,,,D.以上均不对。从投票结果上看，没有同学选择B选项，说明无论同学做对与否，都有排除一个错误答案的能力。也体现了学生能理解在反比例函数中，不同的x有不同的y与之对应。我先从AC选项中各自随机挑选了一位同学回答他们的思路，从回答中可知，虽然他们的结论错了，但均是通过结合作图得到的答案，只不过思考问题不够全面。随后我通过随机选人在D选项里选出余同学上台讲解，902班投票截图里的笔记均为余同学的讲解，讲解思路清晰明了，很好的体现了对问题的分类讨论，同学们均表示听的很明白，因此我没有做过多的讲解。同时通过观察我发现，在余同学讲解过程中，每一位同学都听的特别认真。而在901班，同学上台讲解思路时，还有同学沉浸在自己的思考中，没有听同学分享。课后，我查看了ACD选项的同学，通过联系后续的课堂表现以及单独沟通，了解学生们对问题的掌握情况。

  我认为，在901班这道题的投票设置是失败的，其原因就是我对问题设置的不明确，甚至没有一个绝对正确的答案，即使同学们选择了A，我也不能确定他的答案是否正确。看似用了技术辅助教学，其实还是传统的讲授式，在讲解之前，我甚至不能掌握学生的错因是什么，盲点在哪里。

  今天王博士来校指导，有一句话特别打动我。什么是以生为本，学生中心？就是时时刻刻把学生放在心里。这让我马上想到了今天这节课。我们设置投票的目的是什么？是否只是为了得到一个正确答案或是完成一个教学环节？一个问题，学生得到正确答案固然重要，但为什么错同样很重要。信息技术融入课堂就是为了让学生学习过程，学习成效可视化，让我们更好的掌握学情，更多的关注到学生。因此设置好的问题，可以对学生进行更好的思维引导，锻炼学生的逻辑能力，也同时把课堂真正还给学生。