人多不一定力量大

从政治学上讲，民主和效率天生就是一对矛盾。专制的国家决策更高效，民主越高的国家公共决策越低效。

过年期间，我对这个问题有了些新的思考。刚好，我研究生读的就是公共管理。其实，三个人以上的事情就开始涉及公共管理的领域了。所以，别说国家管理是难题，就连家庭的协商也有公共管理的味道。这就是为什么，有时我们会说，在家要讲点政治。

从经济学上讲，人多也不一定力量大。最经典的理论莫过于：“公地悲剧”。意思是很多人共同所有的草地，就会缺乏养护，最终草场会完全退化。而解决这个公共难题的方法就是“私有化”。

有的学者认为，当年英国的圈地运动，虽然让一部分农民失去了土地，但阵痛之后实现了土地资源的有效保护。公共资源也是一样，“人人所有，人人没有。谁都应该负责任，谁都不负责任”。所以国有资产也在积极的进行股权改造，为了提升大家的劳动积极性。

从社会学上讲，人多同样不一定力量大。“从众心理”，“搭便车行为”，“社会抑制现象”都在说明这个集体行动的逻辑。

所以，心理学上有名的一个例子就是，一个人被伤害喊救命，但是许多人在旁观，却没有一个人施救。因为没有人把施救作为己任，责任被分薄了，大家都在观察其他人的反应。

而如果那个被伤害的人希望得到帮助，那么他不能对着所有人喊救命，而是要向其中任意一个确定的人求救，就会打破集体平衡的状态，他就很有可能得到救助。

有时这些故事让我感觉有些伤感。但又无法回避。

其实家庭中的很多事情也是如此。

比如，很多人一起来照管一个孩子，孩子反倒容易被忽视。

因为每个人都觉得可能别人正在照管，或者大家正忙着就应该如何正确照管孩子争论不休。结果是，要找到所有人都统一的正确管教方式变成一个永远无法实现的梦。

又比如，很多人一起来照顾老年人，结果有时也会如此，老年人本身的需求被忽视了。

因为大家都在忙着讨论哪种照顾方式更好，却难以达成共识。

有趣的是，在经济产权的问题上，我们还可以尝试明晰所有权归属，但在家庭照护问题上，根本就没有这样的有效解决方法。

所以，对此，我只能说，人多不一定力量大。每个人都努力把所有责任视为己任，不问其他人为此付出多少，只问自己为此付出多少。

可能，生活更和谐。

最后，祝大家新年快乐！（欢迎留言互动）