让我们安静地吵个架吧

我们总会在各种场合见识到各种嘴上战场。有年轻夫妻，有中年男女，有素不相识的陌生人，有同窗求学的小朋友。

不论是谁，当他们吵架且引起注意时，大都只是出于同一原因：他们吵架的分贝很高，语言很不堪入耳，争论得很没有建设性。

随着社会的飞速发展，吵架的形式和内容也愈发地多样化起来，先秦时流行的堂前辩论早已不是主流的吵架方式。当我们每个人都成为发声的自媒体之后，与谁吵架，何时吵，吵什么，都被极度自由地选择了。

Paul Graham 曾在How to Disagree一文中，将吵架划分为的七个层次：

第七层，也是最常见的行为，就是口出恶言地辱骂。

泼妇骂街，张嘴粗言，均在此类。身处网络暴力风口浪尖上的公众人物们，一般都是此类辱骂最大的受害者，不知做错了什么就会招来一帮人在微博下问候祖先外带全家亲戚，你还不能回嘴——谁让你是公众人物呢，你得注意影响啊！像冯小刚导演这种被惹怒了反唇相讥的，虽然不失血性，到底是落了“对骂”的下乘。

第六层，是因人废言，也就是俗称的脑残黑。

举个例子，有很多人一看到方舟子署名的文章，不管内容如何，开口便骂；再比如，公司里两人各结帮派，势不两立，一人在大会上提出意见，另一人马上习惯性反驳，另一人不免反唇相讥外加人身攻击。此类争论，对人不对事，也非正途。

第五层，过分针对语气和态度。

“就算你说的对，可你这是什么态度啊?”许多女性在与伴侣吵架的时候，这一点表现得尤其明显，会让对方觉得莫名其妙：你究竟是想和我讨论问题，还是想指摘我的态度？这时，如果对方也开始与你争论态度，那么你们吵架的中心便会立刻偏离，吵到天昏地暗人困马乏也不会有什么结果。

第四层，只反对，没有理由。

老子就是不喜欢！但因为什么不喜欢，因为什么反对，却也不说出个子丑寅卯，赵钱孙李；对于别人讲的道理，也是丝毫听不进去。许多在家里施行大男子主义的“一家之主”正落在这一层次。

第三层，驳斥，提出反对的观点，并给出理由。

现在的人总喜欢抖机灵，用一些看似智慧又精炼的短语潇洒炫酷地封住对方的口，使其在气势上就输一节。但是其实，提出的反对观点，往往是被偷换的概念，或者偏离了主题，走上一条与争论之事大相径庭的道路。

第二层，反驳观点中的失误。

有些人很善于找出对手的失误并且引经据典解释为什么是错的。遇上这种吵架的人还是挺令人头疼的，找出你不严谨的地方开始长篇大论，有的时候还挺唬人。但问题在于，这类驳斥并没有真正地与对方讨论主题，目的只是想打击对方，因此不能令人信服，也不能使争论达到最终的结果。

第一层，反驳主要论点。

这才是争论者应该做的事情，也是最理性的方式，但却是最少见到的。战国时期的邹衍，曾经拒绝与雄辩家公孙龙辩“白马非马”，原因是：用繁文缛节来作为凭据，用巧言饰辞来互相诋毁，用华丽词藻来从偷换概念，吸引别人使之不得要领，就会妨害治学的根本道理。那种纠缠不休，咄咄逼人，总要别人认输才肯住口的作法，有害君子风度。

或许更为明智的做法就是避免陷入各种争吵。按照 Paul Graham 在《黑客与画家》中讲的那样，有些话是不能说的。保持沉默固然是好事情，但有的时候如果你不得不说，最好还是用层次稍微高一点的方式去跟别人争论。虽说这样的确比较难做到，但人总要想着有点进步不是?

吵架是技术活儿，口出恶言伤人，既失风雅，又没效果；音调高八度脸红脖子粗，既毁嗓子，又伤肝；不看事实只论态度的胡搅蛮缠，本末倒置；面对撒泼打滚就我最对者，应该直接走人。所谓辩论，应该区别不同类型，不相侵害；排列不同概念，不相混淆；抒发自己的意旨和一般概念，表明自己的观点，让别人理解，而不是困惑迷惘。

所以说，如果一定要与人争论，那么在吵架的时候，我们最好还是能够心平气和，理清思路，一步一步说出自己所想，倾听他人之言。一场胜者可以坚持自己观点，败者能够得其所求的争论，才不算是浪费口水。