高中是否双休的本质是什么-20250306

最近，关于高中生双休的话题似乎争议挺大。

我也聊聊：

毫无疑问，学生们的内心几乎都支持。成年人尚且受不了9-9-6，孩子们又岂能接受几乎全年无休的6-11-7——你以为孩子不知道同龄人跳楼的事？

显而易见，家长们几乎都纠结，既心疼孩子，又焦虑“我休”“他不休”的差异，还担忧孩子“不自觉”……

与此同时，学校其实也为难，作为“教育工作者”的他们，当然知道“卷”对孩子身心发展极其不利；但作为“教育打工人”的他们，却头悬KPI。

还有一方，地方层面的教育主管部门，往往“睁闭眼”。因为他们也是“高中生家长”，是头悬KPI的执行者而非决策者、规则制定者。

那么问题来了：从长远看，“双休”价值重大；从现实看，为何推不动？

浅一点说，因为KPI！大家嘴上都支持“全面发展”、“素质教育”，但何谓“全面”、何谓“素质”？有可量化、可操作、有价值的指标吗？事实上没有！唯独KPI，一本率多少、985多少、211多少、C9多少，这都可以量化。

深一点说，是因为我们种族基因里就有“万般皆下品，惟有读书高”这个东西。其实，这句话核心在于“万般皆下品”！似乎只有高学历，才能脱离“下里巴人”进入“阳春白雪”，时髦说法是“阶层跃升”。说到底，是我们明明都是劳动人民，内心却总是看不起劳动人民！

更深一点，是因为大家发现：似乎“高学历和高收入正相关”！是因为，普通打工人的压力大、是因为普通劳动者的收入低、是因为我们内心深处存在鄙视链——往前推三十年，有几家孩子补课？而恰恰是那个时候，社会的公平性总体上还算凑合。鄙视链，也有，但不强。

再偏一点，最不喜欢的双休是谁？不是家长、不是教育行政部门、不是学校，而是资本！家长不双休，老老实实996；孩子不双休，家长更能996；孩子拼命卷，资本还可以投往教培，薅完打工人再薅家长——同一群人。

所以，我们争论高中是否双休的时候，我们其实是在说什么？

是在说“凭什么他有你有我没有”！

是在说“拉近差异度”、“对齐颗粒度”！

是在说“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”！

是在说公平！