30年后的1万美金，我不要

上世纪90年代，美国汽车经销商当时在大力推销一款价值1万美金的车，但是当时美国的汽车市场已经特别的饱和了，所以市场的销售情况一点儿也不好。有的车行就不惜血本打折，打折到15%销售，但是效果也不是特别理想。

这个时候，有一个特别懂金融的经销商他就想出了一个“免费送车”的主意，就是买一辆车，送一张面值1万美金的30年期的美国国债。1万美金的车，送价值1万美金的债券，这听上去像什么？免费拿了一辆车。这个诱惑实在是太大了。所以很多根本就不打算买车的人这时候就开始争先恐后地往车行跑，生怕去晚了，这个天上掉的馅饼砸不到自己，所以车行的生意一下子变得特别的火爆。

但是，聪明的你估计已经注意到了，这个赠品不是1万美金的现金，而是“面值1万美金的30年期的折价国债”，换句话说，你拿到的“1万美金”是30年后付给你的1万美金。

按照90年代中期评价8%左右的国债利率算，折算到30年后，这个面值1万美金的债券只剩下994美金。也就是说，销售商其实只给了你994美金的礼物，让利幅度只有9.94%，比那15%的打折力度差远了。

30年后的1万元（给定8%的利率水平），到今天只值994元！这意味着什么？这意味着30年的时间被折掉了9000多美金。

以上内容来自得到专栏《香帅的北大金融学课》一万美金的赠品 。

========================分割线=======================

读完这段内容，对于金融菜鸟的我来说，第一感觉是懵的，脑海里就是几个数字：1万元、30年、8%、994元，还有一个问题：如果是我买车，真的不划算吗？

仔细复盘：如果是我买车，我花了1万元得到了一辆小车、一张30年期8%利率的折价债券，划算吗？

0、考虑是否划算，鉴于明天的事不可预料，姑且就取决于今天的付出和收获的对比情况：入大于出就是划算，入不敷出就是不划算；

1、M出=10000元，M入=小车+一张30年期8%利率的折价债券；

要对比M出 与M入的今天价值，那么就要考虑小车和债权在今天值多少钱？

2、小车的价值是10000元；

3、30年后的这张“30年期8%利率的折价债券”在今天值多少钱（设为X），按照复利公式 X*(1+8%)^30=10000 ，可以算出 X=994元，于是这张债权在今天值994元；

注意：一张30年期8%利率的“折价”债券=30年后付给你的1万美金，而不是还要加上每年的利率。

4、按照2、3的计算，M入=10000+994=10994元 > 10000元 = M出；所以是划算的；

5、算到这里，结论显然与作者的潜在观点（买车的客户被忽悠了）不一致啊，于是再次阅读原文，发现前面有句话“有的车行就不惜血本打折，打折到15%销售，但是效果也不是特别理想”，从这里能看出，其实小车的价值并不是10000元，而是10000*15%=1500元；

于是，M入=1500+994=2494元 < 10000元 = M出，显然是入不敷出，其实是不划算的。

6、留个问题：

换个角度，从经销商的处境考虑，一样的思路考虑M出、M入；

M入= 10000元，M出=小车+一张30年期8%利率的折价债券。

小车的今天价值 = 10000*15% = 1500元；债券在今天买入的价格 = 10000元

M出 = 1500+10000=11500元 > 10000元 = M入，显然入不敷出，这样看车行也不划算啊，这是为什么？