一文让你明白啥是博弈论、智猪博弈和纳什均衡

今天我们继续学习《底层逻辑2》中第七章的内容：博弈论，找到“最优解”，成为最后的赢家。

按照百度百科的释义：

博弈论主要研究公式化了的激励结构间的相互作用，是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法。

博弈论既是现代数学的一个新分支，也是运筹学的一个重要学科。

换句话说，就是研究多个个体或团队之间在特定条件制约下的对局中利用相关方的策略，而实施对应策略的学科。提起博弈，我们就会想起象棋、围棋对垒，想起了战场上的战略战术,商业世界的竞争策略。如果从这个角度来看，《孙子兵法》就是最早的一部博弈论著作了。

谈起博弈，我们来说个经典的智猪博弈理论。我们想象一个猪圈，里面有一头大猪和一头小猪，猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的拉杆。只要猪拉一下拉杆会有10个单位的猪食进槽，但是谁拉拉杆就会首先付出2个单位的跑去拉杆再跑到食槽旁的运动成本，并且丧失了先到槽边进食的机会。

所以存在四种情况，若大猪小猪一起去拉杆，再同时跑回去进食，小猪腿更短，为了追上大猪的速度，所以虽然身子小，也同样要画2个单位的食物成本来奔跑，但是即使同时到了食槽边，因为大猪的进食速度更快些，最终大小猪收益比是7∶3，最终大猪收益减去消耗就是5，小猪是1；

若小猪守着槽边等待进食，大猪去拉杆，小猪可以利用大猪跑步的这段时间，尽可能多吃一些，所以多吃了1个单位，最终大小猪吃到食物的比率是6∶4，大猪还因为跑步消耗了2个单位成本，所以最终大猪小猪获得食物比例相同，4：4；

若大猪在食槽边等待，小猪跑去拉杆，大猪会霸占剩余所有猪食，在小猪跑的过程中，大猪能多吃两份，最终大小猪收益比9∶1，小猪只能吃到剩下的一份，最后还因为跑步花去的消耗，实际上小猪的收益为-1个单位。

最后一种情况，大猪小猪都在食槽边等待，谁也不去主动拉杆，相互耗着，如果暂时不计算等待过程中的精力消耗的话，消耗为0，收益为为0。

最终，我们可以用一个数学预言，矩阵来表示：

站在小猪的视角，如果它有智慧的话，它的收益只存在4，1，-1，0四种情况，而且它选择等待的话，收益要么是最高的4，要么是倒数第二高的0，无论如何也不会亏损，它只能觉得这是最优策略。而对于大猪来说，等待虽然可能获得最高收益9，但也可能分文未有。而主动去拉杆收益要么是5，要么是4。至少主动权掌握在自己手上，如果大猪也有智慧的话，它的最优解就是去拉杆。所以最终结果是：小猪选择等待，大猪去按按钮。

上面这种平衡状态，就达到了一种纳什均衡。

即是博弈双方都达到了一个当下状态的各自最优解。任何一位玩家在此策略组合下单方面改变自己的策略（其他玩家策略不变）都不会提高自身的收益。

这个概念是由著名的数学家、经济学家约翰纳什提出，他也因此获得了诺贝尔经济学奖。

它的数学表达是，大家看看就好，因为这涉及到了线性代数中的矩阵表达，看不懂也没事。

还有些经典博弈论例子，比如囚徒困境，最终的策略也是符合纳什均衡的。

纳什均衡追求的是最稳定状态，多方未必能获得收益最大值，但一定时多方都认可的平衡状态，这就跟我国古代的追求制衡之道，平衡多方利益，不走极端是一样的理念。

在《底层逻辑2》一书中，针对智猪博弈和纳什均衡，提出了在商业世界的运用方法：

对小公司来说，等大公司教育好市场后“搭便车”是最佳策略；而对大公司来说，在一个小公司都想搭便车的领域里，只好选择“还是我来吧”。

那是不是小公司就永远只能“搭便车”呢？当然不是。如果你不想“搭便车”，你进入的领域最好是大公司“跑不到的地方” 。

而在一个组织内部，同样也存在智猪博弈，能力弱地搭便车，为了尽量减少这种不公平的现象，书中提出的方法是坚持不懈地调整分配制度，多劳多得，少劳少得，保护强者不被弱者占便宜。

关于博弈论的知识先分享到这，大家有什么感想，欢迎留言一起讨论学习。