法律应该被遵守，那人性呢？

之前简单了解过江歌案，前几天一个偶然的机会在网上看到了江妈妈和刘女子第一次见面的视频，刘女子一直在哭，我不知道是出于对江妈妈的歉意，对江歌的悲伤同情还是对在那个环境下的紧张所致。她对江歌的死肯定不是故意的，换句话说我更觉得是放任，作为室友闺蜜朋友她没有法律规定的救助义务，一门之隔就是人性的善与恶。江歌当时的想法应该是“那男的找的又不是我，你放心进去待着，我跟他理论”，可当她看刀刺向自己的时候她只能本能的求救，报警，出来帮我，出来救我，她肯定不会说刘鑫你别出来，锁好门别让这个疯子进去。刘鑫不敢出去，害怕自己被杀，她斗争不过那男的，她选择懦弱的蜷缩在角落里，换个角度，如果在外面的是刘鑫我不知道江歌敢不敢出去和凶手搏斗救人。此后刘鑫的所作所为和她家人的做法是现在网络热议的焦点。江妈妈很好的利用了舆论，网络，她还是弱势的一方，更能一石激起千层浪。刘鑫觉得江歌是死了，她很难过，她不知道男的会杀人，难道死的就应该是她吗？江歌是替她去死的吗？她所做的只是配合警方调查，毕竟只要她说一句什么都不知道，警方也拿她没办法啊……那就只能按照法律程序，男子认罪表现，行为手段等来判决。江妈妈要求判死刑，发起来签名，看起来异常火热，很多人都评论声援，每次出现这种情况，我个人是不会参与的，就像之前疯转的拐卖妇女儿童判死刑的文章，我觉得那是完全失去理性的判断，在某司考公众号上面看到了一篇大杂烩，把这事件中出现的各种信息问题评论都摆出来，标题大概就是理性分析这件事，但我并没有在文中看到任何理性分析和能打动我的地方。这次我的想法出现了一点偏颇，什么叫理性，难道就是大家都说判死刑，然后你说看法律怎么判吧？如果签名真的能影响到法庭判决也不失为一种努力吧，我不太懂日本法律，不知道量刑是否会考虑到这一点，但是中国之前的案例是有这种先例的。同时我也在思考一个问题，作为一个兢兢业业努力工作的普通妇女，辛苦培养自己的孩子被杀，奔走相告希望法律判处残忍的凶手死刑，法律最终的判决可能没有违背法条规定，但却伤害到了人心，那这位母亲会怎么想，如果她觉得她已经没有活下去的必要的话，会不会做出过激的行为，法律之所以成为约束人们行为的手段是因为绝大多数人都信奉她是一种宗旨，规则，可是如果我从心底里不再相信了呢？我可能会抛弃这一套理论，用最原始的手段解决问题，同态复仇。如果每个人都被伤害，那这套规则完全就可以被废止了。这让我想到了东方列车谋杀案，一个小的团体为了复仇齐聚一起，用最简单粗暴的手段判决了那个逃脱法律的杀人犯死刑，侦探说也许你们是正义的，但并不是被法律允许的，他作为一个要求绝对平衡的人在最后被一群善良正义无畏的人所改变去接受生活中的不平衡。这并不是说大家可以自己决定善恶，自己决定别人的生死。惩恶就交给法律吧，我们普通人只需要扬善就好了！苏格拉底用自己的死来证明法律是需要被遵守和信仰的，可是法律就是一套大家制定出来的规则，并不足以解决所有问题，如果它有不完善的地方我们就要通过民主的方式解决。个人觉得不要把法律神圣化，也不要将它践踏在脚下肆意蹂躏，人类社会的发展总是会不断前进的。