观《Justice》2-食人惨案-20200818

真实案件，4人遇到海难，20多天没吃食物，然后3人把派克杀死，最后3人获救了。

是否认为这三人有罪？

1）有人支持无罪；（因为这种情况下，他们是迫不得已的，暗含“人数重要”；其他人都有家人，派克是个孤儿无家人，这种选择幸福总数更高，功利主义）

大部分支持有罪；

有趣的是，后面的几种情况：

2）如果征求派克同意，则无罪；（很大一部分人赞成）

3）如果抽签决定谁死，则无罪；（众生平等，不得已的情况下，个体还是可以牺牲为了大众福祉）

4）如果征求派克同意、或抽签决定谁死，仍有罪； （绝对错误，谋杀就是谋杀，总归是错的，即便能增加社会总幸福，绝对主义的反对）

问题：

即使是船上的侍者，拥有基本的权利？

为什么要经过特定程序，公平的程序，不管任何结果都可视为正当？

征询同意有何道德作用？

如果是我，若是2、3的情况，我比较赞成。

在更糟的情况面前，大家都得死，不如选择大家都同意的方法，获得最优解。但个人的生命属于自己，有自主选择自由，不能被他人强行剥夺。所以情况是有差别的，选择抽签、或同意自我牺牲，都是自主选择。