赞一赞老电影中的枪

说到枪在影视作品中的地位，艺术与现实还是要分开来说。若从作战的角度去考虑，对于一支部队或一支分队，所装备枪械的制式与口径肯定是越统一越一律越好，因为这样才更方便补给和战场勤务，而若是一个分队单位都有十几种杂牌子枪的话，那不知会有多不方便。但要是反映到影视作品中的话，则正相反，即枪械的品种型号越参差越多样就越好，而若是剧中枪的型号太统一了，反而不好看。比如《野鹅敢死队》中，几乎当时世界上比较出名的手枪、冲锋枪和突击步枪在敢死队员手中都出现了。手枪有瑞士的P210、美M1911A1、德沃尔特P38、意大利伯莱塔M1934等，冲锋枪有美国的英格拉姆MAC10、以色列的乌兹、丹麦的麦德森M50、英国的斯太令L2A1以及捷克的M23等。步枪则几乎囊括了FAL系列的全部。你看吧，几乎没有哪两个队员手中的枪是一样的。再比如《拯救大兵瑞恩》中的小分队，一共就那么几个人，却配备了包括了M1卡宾枪、M1半自动步枪、M1冲锋枪、M1928勃郎宁自动步枪、M1903A1狙击步枪等几乎当时美军装备的所有枪械型号。实战中，当然也会有不同枪械的搭配组合，因为不同的枪械承担着不同的战术使命，但会不会象《野鹅敢死队》《德尔塔行动》中那样装备的如此五花八门，却未必了，但它这么处理，在保证不穿帮的情况下，却使影片生动了许多，好看了许多。

一部军事文学作品，其中的兵器所占的戏份是十分重要的，而一个好的军旅作者，也必是会浓墨重彩地对其渲染有加的，因为这是军事作品中一个必备的要件，缺少了这个要件就会使作品黯然失色，而弄错了这个要件则将会使之惨不忍睹。

在文艺作品中成功地描写兵器与人物关系使之增色这方面，却并不是西方人的首创，我们中国的老祖宗运用的更早更成功更夺目。关公的青龙刀、张飞的蛇矛、吕布的画戟、李逵的板斧、鲁智深的惮杖、关胜的大刀、史进的铁棍……等等等等，人物与兵器几乎成为不可分割的整体，从而使其形象更加的鲜明生动。试想一下，要是《三国演义》中的关公一把大刀，张飞也一把大刀，赵云还是一把大刀，马超、吕布、黄忠、许储、夏侯淳等等每人都是一把大刀的话，那效果会怎样？要是《水浒》中的一百单八将林冲一杆长枪、武松一杆长枪、鲁智深一杆长枪、李逵一杆长枪、花荣一杆长枪、张顺一杆长枪……那人物的形象又会如何？作品的可读性又会如何呢？

图1  三英战吕布，四人四种兵器

除了近三十年一些泡沫吹起来的导演以外，文革前十七年中一些功夫较深的老艺术家在这方面做的也是相当不错的，尽管受政治的影响较大从而给作品染上了某种色彩，但作品的细节表现的却基本不会有什么差错。不仅不会有错，反而十分的注重枪械在作品中的运用。旧中国军事斗争中所用枪械万国造的事实，也根本用不着刻意夸张就可以使影视中枪的品种多样，正好可以使之与重现历史、刻划人物配合起来，以增强艺术性。

枪在文艺作品中，越是参差多样，越能给作品增色，这已无疑问。老电影中许多成功的作品就是这么做的。比如《渡江侦察记》中汽车上枪战那场戏，车箱上三个人，大个子杨威用的是中正式，兵油子吴老贵用的是斯登式，新兵小马用的是汤姆逊，不仅人物外形与性格各异，所用枪械亦错落有别，给人打下很深的铬印。这三支枪均是解放战争时期最常见的枪械，如此表现既符合史实，又丰富了视觉。而如果三人清一色的中正式或清一色的斯登式，肯定达不成这样的效果了。文革时重拍了该片，同样一场戏中，原来的三支不同的枪改成了两支斯登式和一支M3，没能达到老片中那种错落的效果，比原片就逊色了许多。

再比如《独立大队》中的结拜三兄弟，老大用的是M1911，老二用的是C96，老三用的是M712，也是同样的意图和效果。还比如《平原游击队》中几个主要角色，老侦察员侯大章用一支警用型短管盒子，新侦察员郭小北用一支缴获的王八盒子，另两名侦察员用的的是长苗盒子，李向阳的双枪，两把盒子，左手是一支警用型短筒的，右手是一支长苗的。导演这样的处理，使几名游击队员的盒子炮各有区别，为塑造人物的不同形象增添了鲜明的特色，也真实再现了旧中国盒子炮的装备与使用，其匠心至今令人感叹。同样是文革重拍的该片，这一匠心独具的亮点却已经踪迹全无。同样的人物，不仅原来李向阳左右手的两支特色鲜明的长短家伙已经没有了区别，既是片中其他人的枪也全没了区别。把个那么好的作品给改成了后来的样子，这就不仅仅是逊色了，简直就是糟蹋！当然十七年电影也有不成功的，如《智取华山》，该片有一个败笔就是没有很好地运用枪械塑造人物，七个侦察员所用枪械没有任何差别，人手一支斯登式。当然这可能更贴近史实，但没能在艺术上加工，不能不说是该片的一个遗憾。从而也没能使这七个侦察员在观众的心目中留下什么很深的印象，没能取得象《渡江侦察记》《平原游击队》那样生动的效果。

电影是如此，十七年小说也一样。老一代文学作品中，如《林海雪原》《烈火金钢》等，对其中人物的描写也借助了枪械的佐伴，从而使之增色不少。前者如杨子荣的大肚匣子，刘勋苍的冲锋式、孙达德的九九式，以及土匪郑三炮、蝴蝶迷等的双枪，都在书中有浓墨重彩的描写。后者如丁尚武的大刀、肖飞的盒子炮、李金魁的王八盒子、孙定邦的二把长八分、孙振邦的二十四响、四个民兵的边区造、老套筒、何大拿的蛇牌橹子、刘铁军的鸡腿橹子、高铁杆五个警卫用的西班牙旁开门二十响、马匣子、冲锋式等，配合当时当地的历史和人物的性格，都给人一种立体的丰富多彩的感觉，增强了艺术效果，使作品可读性特别强。这两部原著都曾先后搬上银幕，可惜的是拍摄时价值取向的不同，境遇却有着天壤之别了。《林海雪原》拍成电影是在文革前，因为那时艺术家们的执著与敬业，电影是基本再现了原著中枪的亮点的，而《烈火金钢》的拍摄已经是九十年代泡沫剧时代，由申军谊等主演的电影中，大概导演根本就没有意识到枪在剧中的重要性甚至说他根本就没有读懂原作者对枪的钟爱，因而其中的枪自然是不仅毫无特色，甚至穿帮，拍成垃圾片了。

文革前十七年优秀的老电影中，都十分地重视什么角色用什么枪，而且从头至尾不会混淆，不会象《步入辉煌》中杨靖宇前一个镜头用的是长苗盒子，紧接着的下个镜头竟然变成了短管盒子的情况，不会出现象新版《烈火金钢》中的民兵刚刚拿的还是中正式，换了个镜头就变戏法似地变成了三八式那样的情况。就以六三年版老电影《小兵张嘎》为例，片中两个伪军，瘦子用的是三八式，那么从始至终他用的一直就是这个三八式，胖子用的是中正式，则他也是从始至终用的中正式。同样处理的还有老电影《五更寒》中刘书记与罗文川一短一长的两支盒子炮，还有《鸡毛信》中两个伪军的三八式与中正式，同样也是从头到尾丝毫不含糊。这说明什么？说明枪在导演心目中的重要，说明老艺人对军事片中枪的运用的严谨。

还是这部老电影《小兵张嘎》中，有两支不多见的步枪，即通信员用的四四式骑枪和女卫生员用的八八式骑枪。这两支枪在当时都不多见。四四式骑枪系日本鬼子主要装备骑兵用的，其数量远远不如三八式骑枪多，八路缴获也不多，但仍然有。在当年主要配备警卫员、通信员等。影片将这枪用于通信员，与史实是一致的。八八式骑枪是老套筒的副产品，或者说是老套筒的姊妹枪，在当时已经基本落伍，但在冀中地区队这样的部队中出现却极有可能。该枪体小质轻，也适合小兵或女兵使用。影片中将其配给女卫生员使用，也是符合当年的实际情况的。片中的通信员和卫生员都不是主角，两枪在影片中曝光加起来也不足一分钟，而且女卫生员背那八八式还是个大场面远镜头，照今天导演的标准，是绝对不会花什么心思去考虑的，但老艺术家却连这转瞬即逝的远镜头也不放过，也是如此的精雕细琢，其功夫、其敬业精神，能不令人敬佩？

老电影还有一个令今天的导演远远不能相比的是，影片中的历史与枪械绝对是什么时代用什么枪，什么部队用什么枪，而绝对不会出现关公战秦琼那样的笑话，不会像《亮剑》那样让鬼子用黄油枪，不会像《长征》那样让红军用斯登式，不会像《惊沙》那样让马家军用七九勃然，不会让民国初年的土匪用八五式，不会让淮海战役中的解放军用五六式。比如反映红军长征的老电影《金沙江畔》中出现的枪，便俱是汉阳造步枪、八八式骑枪、三零式骑枪、花机关等，与当年红军的装备十分的吻合。这几种枪，除花机关外，外形与中正式或三八式差别并不大，外行人很难区分出来，即使是内行，远镜头上要想分清楚也不容易，但那时的导演就是这么个较真劲。再比如反映红军在西北马家军统治区坚持斗争的《暴风雨中的雄鹰》中，还出现叉子枪，也是真实再现了当时当地的武装情况的。

军教片《地雷战》中，有民兵先后两次缴枪的戏，不知大家是否注意到了其中的差别，第一次是从一名黑狗子手中缴得一支比利时FN24骑枪，第二次是从一名日本鬼子手中缴得一支三八式。这明显不是随意，而是出于导演的有意安排。在当时的中国，以毛瑟步枪为蓝本的捷克、比利时或中国的仿制品十分的普遍，特别是在各地的杂牌军中，就更是大量装备。伪军多由地方游杂武装演变而成，装备此枪的可能性极大。而日本鬼子则不会用三八式以外的枪。影片这样处理，可见导演的良苦用心。

在老电影《战火中的青春》中，片中青年突击排，除排长配备的是快慢机，班长配备的是M3冲锋枪外，战士们则是一色的三八式，而副排长刚刚从区小队升级上来，背的却是老套筒，表现出主力部队与地方部队的差别，甚是合理。老电影《董存瑞》中，影片的开头，作为民兵的董存瑞用的是一支九一式骑枪，同为民兵的郅振彪用的是一支老套筒。这两支枪最风光时是在清末，所谓“毛瑟精兵”，指的差不多就是这一代枪，但到了抗日战争末期，已经是明日黄花，稍强一点的主力部队一般不会再用此枪。影片中将其用于民兵之手，与主力部队“一水的三八”相映，可稩相得益彰。

在一些成功的老电影中，枪还起到象征时代发展变迁的标志作用。《董存瑞》中，片子开始时，董存瑞用的是九一式马枪，郅振彪用的是老套筒。参军后，二人换上了三八式，影片到后半部分，则又换上了斯登式。影片运用枪这个无声的演员，道出了人民解放军用缴获不断壮大自己的历史事实。

该片中有前后两组基本一样的镜头，前一个是董刚刚入伍后全连整队行军的镜头，战士们肩着清一色的三八式。这表现的是抗战后期的事，三八式在当时可算是很牛逼的，而全连清一色的三八式，那就更牛逼。后一个镜头也是同样的行军队伍，表现的却是隆化战役期间，还是董存瑞、郅振彪、王海山他们，队伍中却已经大量出现了斯登式。这两处的对比，用几乎同样的场景，却表现出不一样的装备，表现的是相当的精彩。试想，如果按照今天的影视文化人们的表现法，抗战时的八路军中，胸前的弹夹是五六式，肩上的枪是斯登式，那会是怎么样的效果？反正至少我会立马换台的。

再比如反映建国初期剿匪土改内容的老电影《勐龙沙》，片中工作队的战士最初是斯登式等老的杂牌枪，这是解放战争时国军的装备，用于解放初期的我军，很好地表现了这些战利品的使用情况。影片演到后半部分，还是这些工作队的战士，却全部换成了五零式，这是与当年的实际情况相一致的。刚刚解放时，我军仍然装备着万国造的杂牌枪，到了五十年代初，具体哪一年说不清楚了，开始换装五零式冲锋枪。影片中，一句有关换装的台词也没有，却用电影语言无声地十分准确地表现出五十年代换装的历史。还有《地道战》，影片开始时民兵牛娃用的是一支老套筒，到了后来则变成了三八大盖；民兵队长高传宝灶坑突围时，双手各执一支土造的独撅，到了影片的后半部，腰里别的已经是一支德国造了。作为教学片，影片不无夸张的成份，但将枪械如此的处理，却明显表达了导演的意图，这是今天的导演连读都读不懂连意识也不曾意识到的功夫。

新的作品和老的作品相比还有一个差别，即老电影老的小说中，不仅对什么人用什么枪很是重视，即是对枪的性能以及使用上也交待的十分清楚。比如老电影《平原游击队》中，李向阳的双枪，右手这支是长苗盒子，左手这支则是警用型短筒盒子，长苗的用以攻，短筒的用以防，很符合当时中国武装人员的习惯。不知大家发现没有，李向阳右手的长苗盒子上的准星已经被锉掉，这也与当年英雄们使用盒子炮的习惯相一致，因为那时的盒子枪手为了省事和便于隐藏携带，往往并不用那硕大的木头枪套，而将盒子炮插于腰间，锉掉准星，使枪管圆滑，为的是方便插枪拨枪。影片中这样处理，与史实出奇地一致，我只想说一个字，精！太精了！可惜的，文革时重拍的《平原游击队》，已经没有这个精彩的表现，而代之以样板戏那样的枪把上的红绸子，真他妈的恶心！

十七年小说《烈火金钢》中，类似对枪的特性的描写也比比皆是。随便举个例子，如刘铁军拿着一支从其妹夫高铁杆那里借来的鸡腿橹子对准史更新瞄准时，史嘲笑刘的枪是“小老婆儿耍着玩儿的”，就充分体现了作者对枪械的熟悉。鸡腿橹子在有些地区系指王八盒子，但在冀中则指袖珍型王八盒子。此袖珍型王八盒子，即7毫米南部手枪。该枪个头小，外型圆润无棱角，威力也小，给女人用是很恰当的，拿在男人手中则就象今天的大老爷们开着QQ小型车或骑着微型踏板助力车一样，很有失风采。小说中史更新嘲笑刘铁军，特别地符合该枪的情况，令人赞叹。

拍摄于1955年的老电影《南岛风云》中，张强掩护炊事员背粮那场戏，其使用毛瑟快慢机的方法是远距离时将木制盒套结合在手枪握把上抵肩行短点射，当敌军迫近时，则单手持枪并将枪身放平向敌横扫，不论其战斗动作还是对枪的性能的掌握，都是恰如其分。因盒子炮的瞄准基线相对冲锋枪略短，在对稍远距离的目标射击时，单手持枪效果不佳，而将兼作枪托的木盒子结合行抵肩射击，则能有效增大射击的准确度。另，使用快慢机行点射或扫射时，极易造成枪口严重上跳，故当时国人近距离对敌时，都是将枪身横置，借助枪口的上跳将射弹成扇面发射。影片如此这般的处理，足见编导的造诣之深。反观今日影视，象新版《飞虎队》中不论什么场合什么时机都用快慢机打长点射甚至连续射的情况，象新版《敌后武工队》中频频出现的举着大小机头都还关闭着的盒子炮瞄准的情况，哎！让我说什么是好呢！

可惜呀！老一代艺术家的宝贵财富，也只属于那一代，今天我们已经不可能欣赏到了。今天，你还能指望那些个泡沫吹起来的编导们分清楚三八、三零、九一、八八呀，他没让土八路用五六半就知足吧。

一部影视作品，不管你故事编的多么好，多么的感人，可若有一处穿帮，必然让观众立刻从你的剧情中走出来，而失去与之共鸣的效果。对于今天的我们来说，当你正准备为剧中的故事而激动的流泪时，却突然看到长征路上的十八勇士手中使用的竟然是斯登式冲锋枪时，却突然看到抗战初期的八百壮士手中使用的竟然是五七式自动步枪时，你那刚才还在与剧中人物一起紧张的共鸣感肯定立马丢失的一干二净，你说你扫兴不扫兴？当然，如果你对不同历史时期的枪械一无所知，如果你连MP5与MP18哪个在先哪个在后都不知道，如果你连大肚盒子与王八盒子都不能区分，那不影响，就像医疗题材的影视作品再怎么穿帮我也看不出来一样，只要他的故事感人，该喜欢我照样喜欢，该激动时我照样激动，但如果你是熟知这段历史又熟知各种枪械的历史的话，你还能走入戏中与剧中人一起悲欢吗？你还能激动的起来吗？