想法简友广场

一幅名画引发的悬案

2024-06-25  本文已影响0人  阿斌bin

文/阿斌  【原创】

这天,天气阴沉,吴法官心情有些沉重,也有些复杂。

今天是吴法官第一次上朝审理案件,穿上黑色法袍,坐在法庭审判官的位子上,他没想到就遇到了小小的麻烦。

之前,有牧童状告大画家戴嵩的名画《斗牛图》存在严重错误,把戴嵩告上法庭。

小助理呈上宋代戴嵩的名画《斗牛图》。

吴法官对着这幅名画仔细端详了良久,只见此画描绘了两头壮牛相斗的场面。

一头牛似乎有些胆怯,想要逃跑,它扬起前蹄,向画的左面跑去;另一头牛紧随其后,穷追不舍,低着头用牛角顶住前牛的后腿。

这头牛用水墨描绘,以浓墨绘蹄、绘角,绘牛眼、鬃毛,传神生动,画出了后边这斗牛的肌肉张力,以及逃者喘息逃避的憨态和追击者势不可挡的气势。牛之野性和凶顽,尽显笔端。吴法官认出这是一幅名画,是宋代戴嵩的名画《斗牛图》。

在开庭之前,吴法官为审理这个案件,做了大量工作。

一、案前准备

通读案卷《书戴嵩画牛》。

案卷1

宋代苏轼先生的阐述:

蜀中有杜处士 ,好书画,所宝以百数。有戴嵩《牛》一轴,尤所爱,锦囊玉轴,常以自随。

一日曝书画,有一牧童见之,拊掌大笑曰:“此画斗牛也。牛斗,力在角,尾搐入两股间,今乃掉尾而斗,谬矣。”处士笑而然之。古语有云:“耕当问奴,织当问婢。”不可改也。

这是啥意思?

唉,古人说话为啥这样文绉绉的?

吴法官找来法典,他边看边将《书戴嵩画牛》翻译成现代白话文:

蜀中有一位杜处长,喜好书画,珍藏的书画作品有数百件,这些画作是不是贪污受贿而来的不得而知,也不归我管,我多一事不如少一事。对,这话不能记录在案卷中啊。

其中有戴嵩画的《斗牛图》一幅,杜处长特别喜爱,于是用锦缎作画套,又用玉装饰卷轴,并经常随身携带。

有一天,杜处长晾晒书画,一个山西牧童看到了这幅画,拍手大笑,说道:“这画上画的是角斗的牛吗?牛在互相争斗时,力量用在角上,尾巴夹在两条后腿中间,但这幅画却画成牛摇着尾巴互相争斗,错了。”杜处长笑了笑,认为牧童的话是对的。古人说:“种田要问耕种的农民,织布要问织绢的婢女。”这个道理是不变的。

吴法官看明白了案卷1的内容,他继续往下看。

案卷2

这是件旁证。

《书戴嵩画牛》是北宋文学家苏轼创作的一篇散文。此文先写杜处士爱好书画,尤为珍惜戴嵩所作《斗牛图》一轴;然后在此铺垫基础上突出一牧童拊掌大笑斗牛画的情景;最后以古语结束全篇,暗讥当政者不尊重现实而胡乱变法改制的错误行为。全文短小精悍,情趣盎然,语言流畅明快,颇为生动,阐明了绘画要讲求形似,寓含着艺术源于生活的深刻道理。

事实很清楚。

二、开庭审理

1.法庭调查

原告:牧童

被告:戴嵩

当事人陈述

原告牧童陈述

牧童:我认为戴嵩的牛画错了,二牛在打斗时,尾巴是夹在两条后腿之间,不是摇尾巴的。

传1号证人:杜处长

杜处长:我的观点与牧童相同。

传2号证人:苏轼

苏轼陈述:耕当问奴,织当问婢。

那么到底宋代大画家戴嵩画错了没有?

被告戴嵩陈述:难道你们没有看到过牛有时就是这个样子吗?如果我没有看到,我也不会画出来。

被告戴嵩举证

证据1:历史上对于戴嵩的评价:

戴嵩,唐代著名画家,以画牛著称;戴嵩对自己的评价:不善他物,唯善水牛。戴嵩画牛和韩干画马同名,合称韩马戴牛。

《唐朝名画录》说,他画牛能“穷其野性筋骨之妙”。

证据2:《斗牛图》曾入清宫,曾经乾隆皇帝题诗鉴赏,现收藏于台北故宫博物院。

如果《斗牛图》有误,为何乾隆皇帝还要题诗,台北故宫博物院还要收藏呢?

这个很有说服力,吴法官这样想。

三、法庭辩论

双方举证

1.戴嵩的重要证人A先生

A先生曾经请教过放牛倌,他回答说:

一是,当牛闹着玩时,两头牛并无敌意,此时牛尾巴翘起来。

二是,如果两头牛为争夺食物打起来,把对方当成敌人时,会把尾巴夹在后腿之间。

A先生的结论:戴嵩画的两头牛是在闹着玩的时候。

2.戴嵩的重要证人B

朱光潜在看古松时说:

我们对于一棵古松的三种态度——实用的、科学的、美感的。实用的态度以善为最高目的,科学的态度以真为最高目的,美感的态度以美为最高目的。

朱光潜说,木商看松,想的是如何用它做架屋、制器、赚钱等;植物学家看松,想的是松的根茎花叶、日光水分等。他们都没有停在古松本身上,不过把古松当作自己行当中的物品,由它跳到和它有关系的种种事物上面去。

吴法官询问:

原告,你还有什么要说的吗?

四、当庭调解

吴法官说:牧童看牛,是从一般生活的角度看牛,并没有真正了解牛的习性,没有抓住事物的规律。因此,戴嵩并没有画错,牧童的观点只是以偏概全。

艺术创作并不一定要完全拘泥于现实生活,画家可以根据自己的观察和理解进行创作。

吴法官又问:

原告,你还有什么要说的吗?

牧童摇了摇头,表示没有异议。

五、最后判决

吴法官敲响了手里的法槌,宣判说:

从戴嵩的画中可以看出他对牛的各种姿态非常了解,他的画作富有生活气息,这说明戴嵩对斗牛的观察入微。

不能说戴嵩画的“掉尾而斗”就是错误的。相反,这可能是他根据自己对斗牛的理解和艺术创作的需要进行的设计。

牧童的观点过于片面和狭隘,本案给予驳回。

哈哈哈,好玩吧!

上一篇下一篇

猜你喜欢

热点阅读