人与人的差距，仅仅是因为投胎有别吗？

法国卢梭写过一部叫《论人类不平等的起源》的伟大著作，深刻地指出人类之所以不平等，更多来源于社会，而不是自身。
与其遥相呼应的是之后的德国著名思想家马克思的《资本论》，进一步通过政治经济学解释了人类不平等的根源是资本家的剥削。
今天，关于各种“不平等”的论述与观点比之前都要说得更多，说得更透。BBC做过一期关于阶层固化的纪录片，一群孩子在几十年后，基本上延续了其原生家庭的生存状况：原生家庭是中产以上的，自己长大了也混成了中产以及以上；原生家庭是低下层阶层的，长大了基本上也干着吃力不讨好的活。用中国的话讲，龙生龙凤生凤，老鼠的儿子会打洞。
前几年，法国一名经济学家写了一部著作叫《21世纪的资本论》，书名有点哗众取宠，但是内容基本上延续了马克思的精髓，该著作从宏观经济学和微观经济学层面，通过详实的数据让你看到：资本存在天然的马太效应。
马太效应大家都很清楚是什么，所谓的马太效应，是得到的还要给予他更多，没得的还要把他有的拿走，也就是赢家通吃。失败者不仅没有奖励，还要失去他本来拥有的。
某网站新闻上的《10岁男孩雨中下跪：我爸是英雄救救他》说明了什么?最直观的体会会不会是这样：这个10岁的男孩之所以可怜，那仅仅是因为他父亲得了白血病，这是偶然的。
但在我看来，这看起来是偶然因素决定的10岁男孩的命运，却在我看来不仅仅是偶然，10岁男孩与10岁男孩的差距，不仅仅是因为投胎有别。而是有更为深刻的社会化因素。
如果这个男孩的父亲不生病固然是不用雨中下跪，但是如果男孩的父亲是一个很有钱的父亲，还需要让儿子雨中下跪去乞讨救命钱吗？
为什么是这个10岁的男孩应该雨中下跪，而不是其他坐在宝马车里的10岁男孩？
“一切都要怪他父亲没本事”，“对，这不是其他人的问题，更不是社会的问题，而是运气问题。”
是的，单纯从既定的条件出发，是可以解释为运气，毕竟投胎是一种没得选择的选择，只能靠运气。
但是为何，在投胎之前，那些父亲的运气从何而来？一直往前推，难道全部是运气问题？很简单，为什么那么多的低收入群体都是运气差的人？为什么在美国，黑人的运气看起来一直比白人差？
为什么有钱人的运气总是比没钱人更好？
我在这里不是仇富。而是在分析一个“马太效应”的问题，我认为，资本（金钱的大规模聚集）有一种天生的优势：我可以等到你饿死，但你不能不吃饭。
所以我们会看到，房东可以不租出去房子也不愿意降低价格的底气在哪里，卖房子的可以不卖给你也不愿意降价的底气在哪里，凡此种种，我们会发现，汽车就不存在这种情况，你不卖给我汽车，我就走路我就坐公交我就坐高铁，即使都没有，我也饿不死冻不死。所以你会看到：房子房租越来越贵，汽车手机等倒是越来越便宜。除了所谓的规模化生产降低了成本之类的套话，其实更深刻的原因是，有些东西本身就是资本，比如房子。资本是跟商品是不一样的，商品没有马太效应，资本却有无意识的马太效应。
资本的背后是人性，人性本身也存在无意识的“马太效应”，我想要的已经有了，但是我还想要更多。
资本最为强大的力量是脱离人之后的力量，一旦脱离现实意义上人的实体，从抽象的意义出发，资本是没有人性的，它天然具有扩张的欲望和贪婪的行为，马太效应因此产生。
底气来自哪里？来自饿不死冻不死，如果存在生存的代价，任何资本的剥削都将打败可怜的自尊，这也是为什么人人知道被剥削了，可是在西方那些国家，被剥削的人们还是憋着怨言继续工作的原因所在。
利用强势地位获取额外的收益，是资本的天然属性，这里面不仅仅是因为人性的贪婪，而是资本大到某个级别后，已经不受人性的控制，自然而然地进化到了无意识的阶段，一切看起来顺理成章的事，其实都是资本的马太效应，在美国，当今强大的资本力量，使得马太效应越滚越大，这造成的问题绝不是投胎的运气问题，而是深刻地资本问题。
不过，自古以来，要解决资本的马太效应是相当艰难的。从西方资本主义时代以来，资本的马太效应问题不是越来越小，而是越来越大，因为当资本足够强大的时候，资本的运行已经成为无意识的混合物，它脱离了人性的枷锁，直奔它自身的使命而去：我要越做越大！而西方国家众多的中下层百姓却在资本的压迫下不得不选择：是要更小的面包维持生活，还是坚持要更大的面包而面临饥寒？
这考验几乎是无人能通过的，即使通过了，你也笑不出来。
人与人的差距，固然有着自身的能力、性格、地域、性别等差异，但是决定因素，依然是社会化的大因素。
所以，我们应该祝福所有未出生的孩子尽量拥有一个好运气：投胎到富人家庭。唯有如此，所有的10岁男孩才不用在雨中下跪。