2.14我在简书上发了，写了关于《流浪地球》电影与小说的一些异同和分析，之后看到了张洛鸣在公众号“识局”里发的《流浪的是地球，流氓的是地球人》，以及黑羊写的《《流浪地球》：原著里这些虐心的情节，电影没有拍》，两篇都与我文章主体内容比较类似，都是表达了：小说的很多东西，没有在电影里体现出来。但我写的阅读量123，《流浪的是地球，流氓的是地球人》阅读量1.2万，《《流浪地球》：原著里这些虐心的情节，电影没有拍》在武志红的公众号阅读量10万+，距离咋就那么大呢？必定是我有很多不足之处，在阅读上述两篇热文时，就发现了很多问题。本周作文就以我文章与那两篇文章做对比分析，找到自己写作上的问题，以期以后能有所进步。

一、标题

我的文章标题不能吸引眼球，原来是《《流浪地球》——为何没有刘慈欣原著的故事？》，这标题显得比较呆；后面改成了《《流浪地球》——为什么说电影空有原著之“壳”？》（以下简称《壳》），比前面那个略好一点点，但吸引力还是不足，比《流浪的是地球，流氓的是地球人》（即上口，又有悬念，流浪与流氓，有对比，有趣。以下简称为《氓》）、《《流浪地球》：原著里这些虐心的情节，电影没有拍》（“虐心”——很吸引眼球，大家都会想看看怎么个虐法，以下简称为《虐》）都差太多了。

二、背景交待

1、《壳》：我对于背景的交待，只以“我”观看了电影《流浪地球》为出发点，提到了最初宏大的场景、煽情的剧情，没有提到电影的大卖、豆瓣上的1、5分之争。

2、《氓》里，说了对豆瓣评分的意见，及个人的评分。同意有打一分的权利，但不同意很多人打一分的理由：没看就为了平衡、因为吴京……并抨击了一些人，他们希望强力部门介入，用强制力来压制与他对立的情绪。他们看不顺眼的，就该举报，就该被封，就该从此消失。

至于真正的思考和辩论，则越来越稀缺。大家似乎都在以眼还眼、以牙还牙、以情绪对抗情绪。

3、《虐》文中，则说了票房、观影感受。40亿，位居亚洲票房第二，以我个人的观影体验来看，固然台词和表演有点尬，设定也有硬伤，但仅就故事创意和视觉震撼，称得上良心之作，绝对值回票价。

4、差异分析：上两文中写到的背景情况，新闻里很多，也属热点，我可以查到并加以引用，大部分也能写得出来，但当时没有想到要写这些，就导致文章与读者的情感联系感不强。为什么会“没有想到”呢？写文章时全局观不够，考虑问题不周全。

而《氓》文中“真正的思考和辩论”的分析，则是我没有去想的，在看豆瓣评分之争时，只是以吃瓜群众的心理看热闹，没有去分析其背景的深层原因。为什么没有分析呢？惰性，按《思考快与慢》里的逻辑，就是只用了系统1，而没有调动系统2来工作。为什么会不调动系统2呢？因为仅把那些新闻当成娱乐来看，没有做思考。

改进思路：在工作、学习、写作中，多从全局角度考虑问题，事件的前因后果，历史、现状、未来，涉及的人等等，多调动系统2，做分析，如果把新闻只当成八卦来看，就完全是在浪费时间了。

三、对于电影小说不同点的概述

1、《壳》：“电影与小说内容有很大不同，包括电影里的主角刘启、刘培强、王磊、韩子昻等人物，小说里没有；因木星质量变化导致地球引力发动机大面积故障，乃至地球将被木星吸引而解体、以超大“火柴”引爆木星等情节......也非原著的内容，而小说里的人物，加代子、小星老师等，还有很有宇宙思维的情节电影里也省略了。”

2、《氓》：“在郭帆的《流浪地球》里，也没有小星老师、灵儿和加代子这些原著人物，更没有原著中笔墨最重的“叛乱”情节。

那里面，大家众志成城、万众一心，加班加点对抗邪恶的木星，连回家过春节的功夫都没有，哪顾得上叛乱。

所以，除了都叫《流浪地球》、以及都设定了太阳即将完犊子的大背景之外，这几乎是两个完全不同的故事。”

3、《虐》：“电影《流浪地球》确实不缺打动人的东西：星际流亡的悲怆命运，拯救地球的家园情怀，牺牲小我的集体主义……

它强调“希望”，情感基调总体是向上的。

但小说《流浪地球》不同，开篇第一句话，就给人来了一闷棍：

我没见过黑夜，我没见过星星，

我没见过春天、秋天和冬天。

……”

进而引出小说的故事

4、差异分析：我的文章里，只指出了电影、小说内容的不同；《氓》里专门提到了“笔墨最重的“叛乱”情节”，还说了电影里“众志成城、万众一心，加班加点对抗邪恶的木星”即点出了重点的差异，又诙谐幽默：电影是很正能量的，木星是邪恶的。《虐》文里，也点出了家园情怀、集体主义、“希望”、情感向上，并引出小说中完全不同的主题——一来就一闷棍。

一对比明显看出，我写的文章比较呆板，更象是写报告，缺乏幽默；也缺乏提炼总结，停留在就事论事的阶段。在这个互联网时代，事实类的信息大家都很容易获得，需要的是分析总结（这也是追求原创的动力吧）。

改进思路：在描述事实时，更多的去思考事实产生的前因后果，加以提炼总结，使文章更清晰明了，准确。在用词造句上，要使文章更轻松易读，幽默——这个好象对我也有些难度。需要在日常多搜集素材，比如看到笑话、段子时多记忆一些，并考虑这个可以适用于哪些场景；写文章时多思考怎样能读者看着都有趣味。但可能确实不易做到——比如我正在写的这篇，更象在想检讨，而毫无幽默感呢？

四、关于叛乱

1、《壳》：只是引用了原著小说的内容

2、《氓》：最后，支持联合政府的人，只剩下五千。当年七十亿人相信了太阳即将发生氦闪的说法，三十五亿人挺过了刹车时代的艰辛，到如今，只剩五千人还愿意继续相信下去。

为什么不相信了？他们只是情绪爆发了而已。流浪中积累的疲惫、困苦、恐惧和绝望，让他们的情绪一点即燃。

为了宣泄自己的情绪，他们为那五千人设计了残酷的死刑：在零下百度的大海凝成的冰原上慢慢冻死。

由叛乱，引申到人类因为党同伐异而失去理智的后果，比如王安石、东林党争等。

3、《虐》：在分析了流浪地球状态下，面对死亡人的心理情感变化后，笔锋一转，有什么是不变的呢？——群体的愚昧——引发叛乱

总结：阴谋论总是特别能蛊惑人心。

叛军得到了生存的机会，多么的幸运，却多么的讽刺。

5000位政府军被冻成雕像

4、差异分析：

对于叛乱，小说中最重要的高潮，我除了引用原文外，只关注了大刘在这类极端事件下群体心理的探索上，没有分析这种群体心理的形成原因，以及是否与历史中的事件相符，即这样的群体心理设定是否合理？

而《氓》的人口数量等（35亿 VS 5000人）数据对比更清晰、强烈。分析了情绪爆发的原因：流浪中积累的负面情绪，让他们一点即着。引申到历史中，寻找同类事件，进行分析论证。而我只是就事论事的说。我的知识储备不足，虽然知道有这些历史事件，但对其印象不深，也谈不上理解，当然就无法自如的“引经据典”了。

《虐》文中也对引发叛乱的原因进行了分析——群体的愚昧、阴谋论。

改进思路：与上面的类似，分析事情，不能只看表面，要剖析其深层原因和逻辑；扩充知识面，更多的运用联想、类比等方法，使分析更合逻辑，也更生动有趣。

五、文章的总结

1、《壳》：科幻应该并不只是未来的灾难，不只是英雄拯救世界，还有对宇宙的探索，对人性的探索，极端情况下的群体心理学......建议看小说原著。

2、《氓》：分析了人的理性与感性，还有包容。

在原著里，“永远保持理智确实是一个奢求”这句话，就是身为地球派的最高执政官在临死前说的。他理解了那些不能理解他的人。

对于理性，且理解他人的人，不能把不讲理的人扔进大海，该既坚信自己的正确，又包容对方的错误。然而纠结的是，对方不一定包容你。

所以，你面前的选项大概只有两个：

要么成为冰海上的雕像，要么做个流浪中的流氓。

3、《虐》：分析了科幻的价值，为什么读科幻？“科幻小说正是为我们提供了一个空间无限远、时间无限久的尺度，让我们重新打量为之骄傲、不满、焦虑的所有一切：

如果人类的文明要在太空中漂流两千年，最终留下的，会是我们想要的东西吗？

在生存面前，爱情价值几何？道德价值几何？伦理和社会规则会变成什么样？

未来重要还是当下重要？生存重要还是保持人性重要？

是“给文明以岁月”，还是“给岁月以文明”？

刘慈欣认为，科幻是认知世界的方式，而非写作的手法，“好的科幻是把最疯狂的幻想描述成新闻报道般的真实”。

所以，科幻的意义不是阐发科学，而是通往哲学，不是预测未来，而是教人自省。

 

4、差异分析：

其实写到这里都不用再分析啦，人家的总结，升华了几个档次，我的却还是分析事实，建议读小说原文。虽也提到了极端情况群体心理探索，但仅点到而止。

而另两篇从人性、科幻的意义的高度进行分析总结，自然不在一个层次上了。问题在前面几部分都分析到了，都是类似的，解决方案也就无需赘述了。

最后小结下我的问题：不善"忽悠"，不善提炼总结、知识储备不足，缺乏幽默感……（捂脸ing）

好吧，路漫漫其修远兮，吾将上下而求索