俞敏洪的话问题到底出在哪里，你造吗？
文/朱鸾镜
前段时间俞敏洪上了热门，理由是他说的一段关于女性的话题，这段话发出不久就受到了张雨绮的diss，指责俞敏洪不够尊重女性，顿时爆炸性地引来了多方争执不下的观点以及骂战。
俞敏洪，新东方教育集团创始人，英语教学与管理专家。担任新东方教育集团董事长、洪泰基金联合创始人、中国青年企业家协会副会长、中华全国青年联合会委员等职。
俞敏洪是新东方教育的创始人，原则上与男权女权关系并不大，但他的一段话却引发了热议，究竟是为什么呢？ 我们来探讨一下。
“中国女人挑选男人的标准是要男人会赚钱，至于良心好不好不管，所以中国女性的堕落导致了国家的堕落。”——俞敏洪
这句话被喷，说实话一点都不冤，我们先从字面意思来说吧。
首先这话直接点明说中国女人拜金，金钱至上，除此之外其他的便显得不那么重要了， 所以被女人挑选的男人自然也只需重视金钱而不必过于在意良心，所以女性的堕落导致国家堕落。
个人觉得这样的话，不光只会被女人炮轰，想必还会引起不少男性的反感， 难道你们没觉得如此描述，反倒是男性成了货物一般了么，金钱成了衡量自身价值的唯一准则？
在被喷后，俞洪敏发了如下一则澄清（道歉），言明演讲上所说的话实则是如下的意思，但即便是如下的意思，也同样足以引来各方不满。
于男性的角度而言，你们真的就能认同“一个国家的女性的水平，就代表了国家的水平。”这句话吗？ 我觉得未必。
“男性也被女性的价值观所引导，女性如果追求知性生活，男性一定会变得更智慧；女性如果眼里只有钱，男性就会拼命去挣钱，忽视了精神的修炼。”
看到这个，不禁由衷发问，难道流传了N年的大男子主义，竟然乐意被女性价值观引导，经由女性所思所想的方向发展走去？ 难道没有女性引导，男性连自己的精神修炼都可以不要了吗？
个人以为，这是根本不可能的事情。
无论有没有女性价值观作为主导，男性都会有自己的思想层面追求，甚至会更希望妻子跟从自己的思想层面发展，而不是追求独立甚至大于男性。他们只会由衷希望自己的妻子围绕自己的中心不会被改变的前提下，鼓励妻子独立和拥有自己的思想层面。
而于女性的角度而言，“女性素质高，母亲素质高，就能够教育出高素质的孩子。” 这句话同样不合理， 尽管这句话可能符合一定现实，但若以此作为准则的话，请问男性、父亲的作用和成就又在何处显现呢？
以女人作为主导，敢问在坐各位男性愿意认同并且执行吗？ 不禁深思发问。
曾经有过言论“少年强则国强。” 私以为问题不大，都说少年是祖国未来的花朵，只要好好栽培，定会为国家输送新鲜血液、成为国家栋梁，所以加强青少年的教育势在必行，也是亘古不变的大原则、大方针，但女性强则男人强，则国家强呢？
从前竟不知一直处于男尊女卑的环境里的国度，倒忽然变得能容女性了起来。 莫不是从此以后，女性可以直接代表男性了？ 只要女性足够强便可直接等同男性强，难道没觉得哪里不对么？ 是不是隐隐透露着一丝丝女尊的味道？
无数提及俞敏洪言论之人惯爱使用的一段话，作为此热门的反驳。
“我一向不相信昭君出塞会安汉，木兰从军就可以保隋；也不信妲己亡殷，西施沼吴，杨妃乱唐的那些古老话。 我以为在男权社会里，女人是绝不会有这种大力量的，兴亡的责任，都应该男的负。但向来的男性的作者，大抵将败亡的大罪，推在女性身上，这真是一钱不值的没有出息的男人。”
—— 鲁迅
从古至今，每每需要甩锅之时，便会有如此言论，将脏水泼向女性，出现得最多的亦是红颜祸水之说，仿佛误事和亡国的从来都是美人，而不是因为管理不善，导致国家灭亡的男性。
放到当今的社会中，只听得贤妻良母、慈母多败儿，却鲜少听得贤夫良父、慈父败儿一说。若说女性价值观引导男性，倒也不全错，毕竟教导孩子成长的大多是母亲，而非父亲。
早前十分流行一个词叫做“丧偶式育儿” ，意思是说，不少男性在结婚、生子以后，便做起了甩手掌柜，除了担着“工作忙、压力大” 的帽子外，回到家什么都不做，孩子仿佛买来的玩具，兴致来了便逗着玩玩，玩腻了便丢回给母亲，让母亲全力兼顾家庭，做一位贤妻良母，好好操持家业。
“女性素质高、母亲素质高，就能够教育出高素质的孩子”这话倒是从未说错，只是少了父亲应尽的责任罢了。
在女性需得面对职业歧视、重男轻女等地位不平等的基础上不拜金， 实则也是一种耍流氓。
不少男性实名diss女性花销大、要彩礼、要车房、要豪华奢侈品等等，但事实上除了部分豪华奢侈品值得权商之外，其他哪里不是要得理所应当呢？
虽说口口声声男女平等，然而却根本无法平等。
男性不必背负怀孕生子带来的负面影响，也不会因此被企业单位当作“规避风险”，直接被排除，不必面对同工不同酬的境遇，更不必面对扑面而来的家庭束缚，因为这些负面因素，大多由女性承担了去。
女性生来地位不平等，即便是父母长辈，也很少会将财产、房屋等算在女儿的账上，想着多少分点。大部分人无论多疼爱女儿，终归持有“嫁出去的女儿泼出去的水”的传统观念，顶多只会象征性地给些嫁妆，甚至家中连女儿的房间都不会留，而车房却从来都是给的儿子。
抿心自问一句，女性要求结婚对象有车房，哪里出错了么？ 私以为一点问题都没有。
虽然个人主导还是希望能靠自己努力实现自身价值，但在要车房这件事上，女性真的一点儿也不拜金。
再说说，不少大男子主义男性，结婚有了孩子以后，便希望妻子全身心投入照顾家庭孩子，甚至两人都分不开身时，毫不犹豫便会要求妻子放弃工作照顾家庭，好成全男性的事业心， 敢问如此女性问丈夫要生活费，外加偶尔要些小犒劳，很过分么？ 并不会吧。
当女性要求获得与男性同工同酬、同样的社会对待时，却又被以“男女身体素质不同，这是大自然决定的优劣”为由拒绝，丝毫不肯给予女性同等的社会待遇，女性连靠自己获得社会成就的机会都没有，请问她如何能做到“不拜金” ？
为什么会职责中国女性堕落？ 女性不知花了多少努力，才勉强让自己站在了相近于男性同等的位置上，竟被会指责拜金堕落，难道不是一件非常魔幻的事情吗？
其实俞敏洪后来解释的话中，还是有折射出现实的言论的，但这折射出的现实似乎并不是应该存在于世的现实准则。
他的这般话，不仅仅只是歧视、不尊重女性，甚至连男性都未必完全尊重。
或许只是言语不谨慎，但大众于字面扩展解释的行为，并无不妥。
说他说得对的，或许他只是或多或少匹配了当下某些人与事罢了，绝对代表不了整个中国。
更何况，匹配当下的现实，并不代表它本身应该存在。
要想做到男女平等，还是需得放下“谁主外，谁主内” 的老旧想法，“谁主外，谁主内”这个问题不该固化、不该一成不变，而应是依实际情况决定与及时变通。
