探讨——成功定律

书中讲述：

      现在互联网和大数据技术使得研究者能做一些极端的分析 ——

* 他们统计了有史以来所有的学术论文，分析每一个学者是怎么成长起来的；

* 他们拿到美国每周所有的图书销量数据，看看每一书是怎么畅销的；

* 他们有全世界所有的博物馆和艺术展览馆中的数据，这样他们能知道现代每一个艺术家是如何发迹的。

      这些数据的特点是全覆盖无死角。可以说，他们知道一个领域内*所有的*成败。然后他们找到了一些规律。他们对这些规律非常有信心，称之为“成功定律”。定律的意思就是你不服不行，不管你喜不喜欢，世界就是这个样子。   

第一定律

如果业务表现可测量，业务表现驱动成功；

如果业务表现不可测量，则是网络驱动成功。

      业务表现容易测量的看业务表现，业务表现无法测量的看网络。这大概就是为什么武磊可以跟着徐根宝从乙级联赛开始打，而章子怡必须一出道就是《卧虎藏龙》 —— 张艺谋还告诉她，给再多钱也别去拍电视剧。

      艺术网络要靠声望维持，而我们知道名校讲的也是声望。一个名校的毕业生，学校肯定希望他能找到一个好工作，不要砸了母校的牌子。那名校这个网络，是更像艺术网络呢？还是更像足球联赛呢？

      人不是艺术品，如果你真行，你并不需要名校的加持。

      那名校的意义在那呢？

      我们知道名校能让人开阔眼界、增长见识，名校还有高水平的校友网络。

      但是，这本书研究似乎说明，那些东西的作用并不大？如果你家庭条件得说得过去，中产阶层的子女只要硬指标达标，最后上没上名校影响不大。那么、名校加持最有用的是来自家庭状况比较差的学生，尤其是那些家族里的第一个大学生。

      说白了，上名校对眼界比较低的人最有用。

      美国社会总体比较公平，三流大学和一流大学的毕业生在职场上的机会相差不是很大。包括现在中国一线城市的公司，其实也不怎么看重名校。

第二定律

业务表现是有上限的，而成功是没有上限的

      如果你在这场竞争中真是鹤立鸡群、脱颖而出，那只能说明你走错了赛场。这个地方不适合你，你应该去参加更高水平的竞争。

      一旦大家的水平都接近上限，在金子对金子的比赛中，“公平”这个词就没啥意义了。差距已经微乎其微，裁判再怎么样都无法保证绝对的公平。

      那怎么办呢？金子跟金子比，常常都会从意想不到的细节决定成败。也许是简历里的一段什么特殊的经历，也许是衣着打扮，也许是聊天时的一个小玩笑，这些东西基本上跟工作能力没啥关系。然而如果面试官知道来的人都不差，他还可能只看这种小细节。当所有对手都是金子的时候，你就需要找一些特别的点来突出自己。如果这还不行，那你就只能多参加比赛 ，一次运气不好两次不行，多参加几次，也许终有出头之日。

第三定律

以前的成功 × 适应度 = 未来的成功

      如果永远都是过去的成功推动未来的成功，如果一切都是之前的流量决定了后来的流量，那肯定是越大的网络枢纽越大，越老的明星名望越高。但真实世界并不都是这样哦。

      比如：好歌的排名被压低了，一般的歌曲被排在了前面。人们会不会被排名影响，去重点关注那些平庸但是排在前面的歌曲。对大多数人来说，的确是这样，他们就好像绵羊一样，别人说这个歌好听，他们就更多地下载了这个歌。那些别人介绍给你的其实都是托儿，托儿、真的有用吗？

      又如：有几首特别好听的歌没有被压住。哪怕你把它排名压得非常低，人们喜欢听仍然能慢慢地把它顶上来。

这就是“适应度”。

      当前这首歌有多成功，多受关注，叫“欢迎度”。我们现在知道欢迎度跟以往的成功有关，甚至可以是白给的成功。而“适应度”，则是这首歌在同等的条件下，自己打败竞争对手和赢得关注的内在能力。这叫做“适者生存”。

      名望和托儿代表你以前的成功，而想要取得未来的成功，你还得有适应度才行。

      欢迎度可以是炒作出来的，而适应度代表内在的竞争优势。

      适应度并不一定就是业务表现，因为业务表现是个独立的分数，而适应度是跟别人竞争的优劣情况。但是适应度不受社交网络流量的影响。所以如果你想知道一个东西好不好，你需要关注的是它的适应度，而不是欢迎度。