三分钟学会科学鉴别信息，开启独立思考之路！
7当人们持有一个观点的时候，总是希望自己的观点能够得到更多人的赞同。
为了让自己的观点有说服力，他们会借助很多的信息，用以辅助说明。
我们把这些观点叫做断言，而用来辅助说明的信息，就是证明断言的证据。
但是很多时候，这些证据可能是充满迷惑性的，它可能是持论者无意识的使用，也可能是故意用来欺骗你，从而让你对他的观点心服口服。
如何在面对这些证据的时候独立思考，不被证据所欺骗？
首要的任务就是要分清楚证据的种类，然后针对你遇到的证据，进一步分析它的效力到底如何，是否足够有说服力。
以下是一些常见的证据种类，和遇到这样的证据时，我们应该如何进一步去思考。
直觉
直觉，就是人们常说的第六感。
“我觉得应该这样做。”
“我觉得应该做这些。”
“我觉得事情是这样的。”
当人们使用这样的话语时，他就是在用直觉当证据。所谓直觉，就是人们对一些事情有着直接的洞察力，但是却不能将其组织成语言表述出来。
使用直觉当作证据有时是不可靠的，因为直觉有着很强的私密性，人们不知道这种证据是如何被推断出来的，甚至连本人可能都说不出为什么。
但是，在有一些情况下，我们应该重视直觉。
先来看一个例子。
某机场一架客机已经完成了起飞前的所有检查工作，准备进入排队序列，等候起飞。这个时候，机长突然说道：“我感觉飞机可能有问题，需要再仔细检查一遍。”
这种时刻，我想所有人都会同意再检查一遍。
这个例子中，我们为什么会相信机长的直觉？因为机长是一位经验丰富的飞行员，在他的专业上，他有着丰厚的知识以及过往经验，凭借这一点，我们相信了他的直觉。
当我们面对他人以直觉作为证据的时刻，先不要急着否定。我们应该明白的一点是，直觉不是盲目的，只是无法解释而已。在这种时候，还有一种选择，就是更进一步，寻找其他证据，以此来判断直觉的可靠性。
个人经历
以个人经历作为证据，这样的事情在生活中数不胜数。
学科考试即将来临，朋友要在家复习，这个时候你对他说：“不用这么着急，考试前一晚通宵复习就能搞定，我上次考试就是这么做的，很轻松就过了。”
和朋友一起逛街购物，朋友想逛一家店，这个时候，你拉住了他，说到：“别去这家店，我上次去了这个品牌的另一家店，里面的服务员态度不好，估计这家店也一样。”
以上两个例子，都是以个人经历作为证据的典型。
以个人经历作为证据，问题在于，这种经历只是个例，还不足以构成评判一件事情的样本标准，这种个例仅能说明这样的结果有可能出现，但不能说明它必然会出现，由个例推断出事件的全貌，未免以偏概全。
典型案例
有一些经典的典型案例，经常挂在一些人的嘴边。
当人们在探讨学历到底重不重要时，有一些人会说：“比尔·盖茨大学都没读完，辍学创办了微软，最后还不是成为了世界首富？”
这样的言论，想必大家听过不少，类似的还有马云的数学不好，任正非四十多岁才创业等等。
这些典型案例的特点是，他们都是一个个生动的故事。人类最喜欢的就是故事，这些故事用动人而富有煽动性的言语，诉诸人们的情绪，企图用情感压倒理性，压倒思考。
面对这样的典型案例的时候，我们要做的是，问一问有没有相反的例子，有没有大学辍学创业失败的？还要探寻一下，将这样的例子奉为圭臬的人，他的价值观里，是否存在偏见。
当事人证词
所谓当事人证词，其实是另一种形式的个人经历。通过引述当事人的言论，来说明一个观点是否正确，一件产品的好坏以及一些少见的事情。
那些声称自己见到外星人的言论，就是当事人证词，还有一些由公众人物代言的广告，新书的书封上面的推荐等。
将当事人证词作为证据，可信度如何呢？
当我们碰到这一类证词的时候，我们要明白，所谓的当事人证词，有着一定的局限性，具体体现在以下几点：
1、选择性
每个人都有不同的生活经历，个人兴趣与喜好，价值观，认知能力，这造成了人们看待同一件事物，都带有偏见，他们只会选择他们愿意相信的。
比如廉价航空，有的人会极力向你推荐，因为机票钱很便宜，有的人则嗤之以鼻，因为座位很窄。再比如一些奇异事件，相信外星人存在的人，他可能看到天上有一团黑影飞过，就认为是飞船，然后他就会宣称自己看到了外星人。
当我们听到这些言论时，我们可以寻找更多的当事人，听听那些对同一件事，不同的角度，不同的感受是怎样的，再来综合判断。
2、利益牵扯
这一点就很明显了，这样的言论来自那些能够从证词中获得好处的人。
比如商品的广告，图书的推荐，或者是当你走进药店买药时，店员主动向你推销某一款药，说他自己就吃这款药，效果非常好。
先不说药的具体效力如何，但是否有一种可能，就是这款药的利润相对更高呢？
有时候，这样的利益牵扯很容易被发现，但还有些时候，这种利益关联被隐藏的很深。
当我们碰到这类言论，我们不妨进一步思考一下，是否这个人的言论和他提倡的东西之间有利益的牵扯呢？
3、主动忽略的信息
你们有没有碰到过这种情况，当甲极度讨厌乙的时候，你在甲这里是听不到任何关于乙的好话的，你能听到的，都是甲经过筛选的，对乙产生负面影响的那些话。
这中间是否有什么信息被甲主动忽略了？因为他讨厌乙，所以他想让其他人也讨厌乙，因此他故意忽略了乙的那些正向的，美好的方面。
而当我们亲身接触了乙之后，我们自己对乙的评价可能会和甲有所不同。
4、人格魅力
有些人有着诚实守信的过往，他们热情、大方、坦诚，这样的人说的话，我们的第一反应往往是选择相信。
专家意见
对于大部分普通人来说，专家因为在某一方面有着深厚的知识和过硬的技能，因此显得格外可信。
但也正是因为人们相信专家，所以这一点也常常被人利用。
我们要知道，专家的质量也有高有低，专家也会犯错。
面对专家意见，我们可以有以下几种方式来判断其可信度：
1、专家的领域
当一个专家发表言论时，我们应当检查其言论是否符合其本身所研究的领域。
比如针对国家经济发表的观点，我们从专业的经济类媒体得到的言论，自然要比在娱乐媒体得到的言论更可靠。
2、专家的水平
不可否认，有些专家真才实学，有些专家沽名钓誉。
面对这种情况，我们可以搜寻专家的过往经历，看他以前有没有被验证过的有力证言，看他之前有哪些重磅的研究成果，看他的能力有没有被权威第三方认证，看和他持相反立场的人如何评价他。
但要注意，这些信息同样有可能做假，所以在求证过程中，要小心谨慎，不轻易断言。
3、专家信息的来源渠道
论文写作中，常会引用第三方资料。
现实生活中也常常如此，一些专家的言论与观点，引用自第三方。而在引用的过程中，可能会受到专家的价值观，或特定目的的影响，这些被引用的资料，其内涵已发生了变化，内容被曲解。
比如说，某位经济学家发表了如下言论：“目前国家的经济正在下滑，但未来增长空间仍然巨大。”
而引用者可能会这样说：“根据某经济学家的观点，目前国家的经济已经进入下滑期。”
面对这种情况，我们要对信息溯源。引用者的信息是二手信息，而我们要做的是找到一手信息，找到信息的源头，再做进一步评判。
4、专家的个人选择
与普通人一样，专家的观点有时也受到很多因素的影响，其个人的需求，对名利的追求，对世界的期望，价值观，个人情感的好恶，社会地位，政治立场等等，甚至因为自身的影响力，有时也会受到相关组织，新闻机构，利益集团的影响。
如果你去询问一家大型集团主管市场的总裁，公司的营销是否还需要增加，他的回答很可能是要增加。同样，你再问一下公司的产品是不是目前市场中最好的产品，他的回答当然也是肯定的。
如何判断这些言论呢？去找一找是否有其他人支持专家的言论，以及那些和专家持相反立场的，相反理念的，相反价值观的另一些专家的言论，总之，要找到不同的声音。
我们很难期望专家的意见不带有任何偏见，我们也无法确定专家的意见是否受到以上任何一个因素的影响，我们能做的就是不断追求信息的完整度，然后思考，得出一个无限接近正确和真相的结论。
需要注意的是，我们也不能因为专家可能受到某一方面的影响，就直接反对他的言论。
有偏见的言论，也不一定是错误的。对于其他类型的证据也是一样，我们不能歧视某些证据，而是应该公平的审视我们得到的一切信息。
独立思考很累，也很难，但我们仍要这样做，思想的力量，能改变很多事，思想的自由，也让你免于成为傀儡，从而变得更清醒。
