“是”古音为“si”，所以“斯人”无问题

孟子先生写了篇《告子》，其中下篇有文《生于忧患，死于安乐》，该文有一句“...故天将降大任于是（si）人也”。

好嘛，热闹起来了，好事者找了几个点，开始撰写小炒文，搞的孟子先生本人都有点稀里糊涂起来了。

所有的小炒文亮点突出，理由充沛，说原来学习的明明是“...故天将降大任于斯人也”，现在怎么变成了“...是人也”，归根结底，人类又现“曼德拉效应”，集体失忆了。

人教社也跟着混淆其辞了，说他们出版的所有教材里面都是“是人”，从来没有“斯人”一说。

这就奇怪了，明明学的是“斯人”，那“斯人”呢？“斯人”上哪去了？

难不成“斯（昔）人已乘黄鹤去？”

呵呵，真是够胡扯瞎扯的！

我亲自上网搜了一下，网上能看到的最早版本只有《四库全书》的刻本，里面“...於是人也”，也不是“斯人”。

我又搜了一下“斯人”和“是人”的分别含义。

斯人：意思是此人的，此外斯人还指人民，百姓。出自《论语·雍也》等。

是人：犹人人，任何人。

看来斯人的含义还是靠谱点，“...故天将降大任于此（斯）人也”。

那为啥人教社和《四库全书》里面都是“是人”呢？

为此，我特意人间清醒的问了一位已经退休的中学语文教师。

老师给出的第一句是，那个“是”在这里念si，读一声，“斯人”是对的。

我问，“是”不是念“shi”吗？

老师说，你用方言读一下。

我恍然大悟起来，方言里的“是”不就念“si”嘛。

普通话和古汉语的差距还是挺大的，老师又追了一句。

对话结束，我信心来了，我坚信自己的记忆没有错了。

可回头一想，那为什么古籍中是“是人”，人教版教材也是“是人”，而我们记忆里却是“斯人”呢？

我在网上找到了答案，原来各省所用教材并非只有人教版一家，内容为“斯人”的教材也是比比皆是。

回头又想想老师刚才的话，原来大家记忆里的“si人”应该是从来都没出过错。

教材里为“是人”的，老师告诉我们应该读做“斯人”。

教材里为“斯人”的，老师也清楚的告诉我们就读“斯人”。

“是”读做“si”，读一声，“斯人”即此人，“是（si）人”便是正确的此人。

好，鼓掌，没有毛病了。

现在一些年轻的教师，看字是字，从来都不知道汉语言文字的精妙演变之处。

我刚还看了一段网上的视频，讲了我们古汉语的语言文字流变，我觉得很有道理。

总之，这场“是”、“斯”之争，就是个乌龙，与“曼德拉效应”也没有半毛钱的关系，那些赶着写小炒文的，抢流量也要多读书。

最后，都给我“斯人”起来！