心理治疗(psychotherapy)，简单地说，就是“对心理问题进行治疗”。典型的治疗包括治疗者和当事人之间紧密的关爱关系。临床心理学是心理学中关注研究、诊断和治疗心理问题的分支学科。心理治疗的历史主要是由一长串的各种各样的治疗方法组成，每一种方法都被其发明者认为是最有效的。而能证明这些方法有效性的研究并不很充分，也不太科学。然而，这其中产生了一些重要且有影响力的研究突破。

关于心理治疗，常被问及的一个问题是：“哪一种方法最有效？”本章的第一项研究探讨了这一问题，该研究通过一种创新的统计分析方法(就当时而言)证明，各种形式的治疗在一般情况下有效性相等；第二项研究讨论了另一种研究思路，其得出的结果似乎是第一项结论的一个例外；对于恐惧症(对某些事物感到极端的、莫名其妙的紧张)而言，一种称为“系统脱敏法”的行为疗法显然比其他疗法有效得多。该研究由被誉为系统脱敏法创始人的心理学家约瑟夫·沃尔普(Joseph Wolpe)完成；本章的第三、第四项研究涉及两种与心理治疗及诊断相关的诊断工具：罗夏墨迹法和主题统觉测验(TAT)，它们常被治疗师用来诊断当事人的心理问题，或是帮助他们探讨其敏感、痛苦甚至是隐秘的心理问题。

研究33 为自己挑选心理治疗师

Smith. M.L., & Glass, G.V.（1977）. Meta-analysis of psychotherapy outcome studies. American Psychologist，32，752-760.

你不必非得“疯了”才需要心理治疗。大多数人接受心理咨询师和心理治疗师的治疗，不是因为精神疾病，只不过是在生活中遇到了凭借他们通常的应对机制和支持网络不能解决的问题而已。

想象一下，你正处于情绪的低谷，你向周围的密友和家人寻求帮助，但仍不能解决问题。当你忍耐这种痛苦很长一段时间后，你最终决定去寻求专业帮助。因为你是一个消息灵通、敏捷睿智的人，你读过一些心理治疗方面的书，发现有很多可供使用的治疗方法，例如行为疗法（包括研究34中讨论的与沃尔普的研究有关的系统脱敏法）、人本主义疗法、认知疗法、认知行为疗法和种类以弗洛伊德的精神分析理论为基础的心理动力学疗法（psychodynamic therapies）。这些种类的治疗方法虽然使用了不同的基本技术，但其目的都是一样的，即要帮助你改变生活方式，使你成为更快乐、更有创造性和效率更高的人（对各种心理治疗形式更详尽的讨论参见Wood，2007）。

现在，你可能完全糊涂了，如果你需要帮助的话，到底该选择哪种治疗方法呢？下面的内容是你所需了解的：（l）心理治疗真的有效吗？（2）如果它确实有效，那么哪一种治疗方法最好呢？在过去40多年的时间里，心理学家也一直在问同样的问题，知道这一点可能会对你有所帮助（也可能不会）。虽然研究者们进行了许多比较研究，但大多数研究结果都倾向支持进行该研究的心理学家所偏爱的方法。这没什么奇怪的。另外，大多数研究所涉及的被试数量太少，研究手段过于单一。更槽糕的是，这些研究被广泛传播，散见于各种书刊杂志上，因此，要作出完整而全面的判断实属不易。

为了填补心理治疗技术研究文献方面的空白，玛丽·史密斯（Mary Lee Smith）和吉恩·格拉斯（Gene Glass）于1977年在科罗拉多大学开展了一项工作，主要任务是收集截至1977年所有关于心理治疗效果的文献，并重新进行分析。通过对1000多种不同期刊、杂志和书籍的考察研究。他们最后选定了375项研究用来检验心理咨询和心理治疗的效果。之后，他们采用格拉斯发明的元分析统计技术，对所有研究数据进行处理，以从整体上判断不同治疗方法的相对效果（元分析是将许多个别研究的研究结果整合起来进行更大的统计分析，使丰富多样的数据联合在一起，形成一个更有意义的整体）。

理论假设

史密斯和格拉斯的研究目的如下（P.752）：

1.鉴别并收集所有检验心理咨询和心理治疗效果的研究；

2.判断每项研究中治疗方法的疗效如何：

3.比较不同类型心理治疗的效果。

理论假设就隐含在这些目的之中，即通过元分析技术，可显示出心理治疗是否有效，以及不同方法的疗效是否存在明显差异。

方法

虽然史密斯和格拉斯分析的375项研究在使用的研究方法和所评估的疗法类型方面有很大的差别，但每一项研究都至少包括一组接受某种治疗方法的被试与一组接受另一种治疗方法或不接受任何治疗的被试（控制组）。对史密斯和格拉斯来说，对所有研究进行元分析后，各种疗法的有效程度是最重要的发现。效应值从原作者选择使用的治疗方法的所有结果测量中获得。通常，原文会提供一个以上的有效性测量指标，有时候同一指标被使用多次。如自尊心增加、焦虑减少、学业成绩提高和总体适应能力的提高都被用来评估治疗结果。只要有可能，在一项特定研究中使用的所有测量指标，都会包含在元分析中。

从375项研究中共计算出833种不同的效应值。研究涉及约25000名被试。在这些研究中，被试的平均年龄为22岁，他们平均接受17个小时的治疗，治疗师的平均从业年限是3.5年。

结果

第一，史密斯和格拉斯比较了研究中所有接受治疗和没有接受治疗的被试的治疗类型和效果测量指标。他们发现“接受治疗的被试平均恢复水平高于75%的未接受治疗的控制组被试。……有代表性的结果显示，心理治疗将当事人的健康水平从第50个百分位数移到了第75个百分位数”（P.754-755）。百分位数指的是对某一测量指标而言，落在特定分数下的人数在总体中所占的百分比。例如，如果你在一项测验上的得分处在第90个百分位，这意味着与你做同一测验的90%的人分数在你之下。此外，在833种不同疗效中，只有99种（12%）的效应值是负的（意思是说当事人的状态比治疗前更差）。作者指出，如果心理治疗是无效的，那么负效应值应达到或超过50%，即417种。

第二，将各种指标上的所有心理治疗的效果进行比较。结果见图9-1，从图中可清楚地看到。从总体上说，治疗比不治疗明显有效。

第三，史密斯和格拉斯用相似的统计程序比较了所有研究中应用的各种心理治疗方法，图9-2总结了他们关于几种较常见的心理治疗方法的研究结果。

注：如果病人状况没有改善，病人的得分应为50。如果病人的状况变得更糟，病人的得分应低于50。

第四，史密斯和格拉斯把各种治疗方法分成两大类：行为疗法和非行为疗法。其中，行为疗法包括系统脱敏法、行为矫正法和冲击疗法；其余治疗方法均属于非行为疗法。当他们分析用行为疗法和非行为疗法进行的所有研究，并与不接受治疗的控制组比较时发现，两类疗法之间没有差异（相对控制组而言，分别处于第73个百分位数和第75个百分位）。

讨论

总的来说，心理治疗在处理各种心理问题时，都是成功的（见图9-1）。另外，无论不同的治疗方法如何划分归类，它们之间的差异均不显著（见图9-2）。

史密斯和格拉斯从他们的发现中得出三个结论：第一，心理治疗是有效的，元分析的结果清晰地支持了接受心理治疗好于不接受心理治疗的主张；第二，“尽管大量专业人员依据不同的心理学理论在从事心理治疗，但本研究结果显示，不同类型的心理治疗所产生的疗效差异是可以忽略的。认为一种心理治疗绝对比另一种优越……是不恰当的”（P.760）；第三，由于相关信息在各类出版物中的传播还远远不够，研究者和治疗师对于心理治疗效果的假设是不牢靠的。因此，他们提出本研究为解决这些问题迈出了重要的一步，且采用类似技术的研究也值得人们作进一步关注。

研究发现的意义和后续研究

史密斯和格拉斯的研究结果减少了当事人对心理治疗效果的困惑，但却增加了心理治疗师的困惑，因为那些选择心理治疗作为职业的人常常会深信某种特殊的治疗方法（他们所选择的）比其他治疗方法更有效。然而，史密斯和格拉斯的研究结果已得到了后续研究的支持（Landman & Dawes，1982；Smith, Glass，& Miller，1980）。这些研究的影响之一是：愿意采用折中疗法来帮助当事人的心理治疗师开始增多，即在治疗实践中，他们会综合采用几种心理治疗方法，使自己的治疗适合每一位作为特殊个体存在的来访者及其独特的问题。事实上有40%的心理治疗师认为自己采用的是折中法。这个百分比远远高于其他只采用某种特定疗法的医师。

从这些研究以及相关研究中得出“所有的心理治疗方法对所有心理问题和所有的病人都同等有效”的结论，显然是错误的。这些研究从一个非常宏观的角度对心理治疗的疗效进行了综述。然面，依据个人的人格特征及具体问题的具体情况，一些治疗方法可能比另一些更有效。

在你选择心理治疗师的时候，最重要的并不是要考虑他所采用的治疗方法，而是你对心理治疗的期望、心理治疗师的特点以及咨访关系的质量。如果你相信心理治疗会对你有帮助，满怀希望地进入治疗关系，那么治疗的成功概率就会大大增加。你对与治疗师之间关系的感受，也可以使治疗效果有很大的不同。如果你信任你的治疗师，并且相信他或她能真正地帮助到你，那么你的治疗可能会更加有效。

近期应用

史密斯和格拉斯的研究结果和研究方法，在探讨多种形式的心理疗法对各种心理问题的干预效果时，仍有深远的影响。这种影响不仅来自他们得出的结论，即大多数心理疗法的有效性相当，同时也来自于他们对元分析研究技术的应用。

沿用史密斯和格拉斯的方法进行的研究中，有一项研究评估了抑郁症的团体治疗方法的有效性（McDermut, Miller & Brown，2001）。作者对48项以团体形式治疗抑郁症的研究进行了元分析，发现接受治疗的患者通常比未接受治疗对照组中的85%的患者抑郁症状有显著的改善。研究者们推断“团体治疗对抑郁症患者是有疗效的，但是，对于团体治疗可能在哪些方面优于个别治疗则少有实证研究”（P.98）。依据史密斯和格拉斯的研究，你可以预测团体和个别治疗方法的有效性可能是相似的，但需要进一步的研究来明确这一点。

另一项研究展示了史密斯和格拉斯使用的元分析方法的不同应用，该研究关注各种对偏头痛和紧张性头痛患者的行为（即非药物）治疗（Penzien, Rains，& Andrasik，2002）。研究者们用元分析方法比较了30年以来有关放松训练、生物反馈和压力管理三种干预手段的研究。他们发现，总的来说，单独运用行为疗法，偏头痛和紧张性头痛患者的头痛情况就减少了35%-50%。正如作者所指出的，这是一项重要的发现，因为“已有的证据显示，运用行为干预方法改善头痛的水平可以与已被广泛使用的药物治疗相媲美”（P.163）。根据这项发现，作者提出，如果能够使行为治疗更普及、费用更低一些的话，更多的医生和他们的慢性头痛患者可能会选择非药物治疗。

有一项研究证实了史密斯和格拉斯的元分析方法与发现的广泛影响，该研究调查了对精神发育迟滞个体进行心理治疗的有效性（Prout，& Nowak-Drabik，2003）。他们搜集了大量的研究用以进行元分析，这些研究在方法论、心理治疗方式和来访者特点上有着广泛的多样性。分析所有研究得出的结论显示，心理治疗对于精神发育迟滞来访者具有中等程度但十分显著的效应。研究者们推断“应考虑将心理干预手段作为治疗精神发育迟滞者整体计划的一部分”（P.82）。

结论

史密斯和格拉斯的研究在心理学的历史上是一座里程碑，因为这将使人们不再沉迷于试图证明某种具体疗法最为优越。而是把焦点集中在如何更好地帮助那些受心理问题困扰的人们。此后的研究可能更加直接地聚焦于哪些因素能使疗程最短、疗效最令人满意，尤其注重哪些因素能使来访者获得最佳治疗体验。