《穷查理宝典》一书中说：我们以为自己有一个理性的决策，其实99%的决策是由既定的直觉思维决定的。

佛兰克尔说：大多数人以为在思考，事实上只是重新整理一遍自己的偏见。

为什么会这样？

那是因为我们大脑存在着无法克服的结构性缺陷，我们的大脑是进化的副产物，大脑的目的是求存而非求知！

美国普林斯顿大学的心理学教授，世界上最有影响力的心理学家之一丹尼尔·卡尼曼，在其著作《思考，快与慢》中，阐述了自己关于思维与决策的许多看法，他认为人的大脑存在两个系统，他称为系统1和系统2。

系统1（快系统）对应着我们常说的直觉思维，系统2（慢系统）对应着理性思维。

今天，我们就来聊聊卡尼曼双系统思维模型——查理·芒格100个思维模型中的第17个，一个提醒我们有意识思考的思维模型。

本文依然从三个方面进行介绍，何谓卡尼曼双系统思维模型、系统1的“七罪宗”、怎么更好的应用，供参考。

01、何谓卡尼曼双系统思维模型

一、大脑的特性

1.大脑进化；大脑是一个生存器官，因生存而进化；大脑的设计是为了解决生存和传承问题；大脑的功能不是为了求知，而是为了求存。

2.抵抗思考；“认知吝啬鬼”，大脑对认知资源的分配极为吝啬，人的大脑天生抵抗思考。所以，认知的时候，默认用眼睛；用脑的时候，默认连续性。

3.能量消耗；大脑占人体重量2-3%，什么都不想的时候，消耗资源占20%，如果一动脑，增加消耗10%-15%。

二、双系统

双系统由丹尼尔·卡尼曼提出。他认为，我们的大脑有快与慢两种作决定的方式：

一是快系统，具体指无意识的系统1，它依赖情感、记忆和经验迅速作出判断，它见闻广博，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应。

如，看到危险躲避，别人叫我们的名字我们会答应等等……

二是慢系统，具体指有意识的系统2，它通过调动注意力来分析，最后作出决定。

如，学习新的知识，或者学习一项新运动等……

认知心理学极伟大洞见：人类大脑的默认模式是系统1，而不是系统2，人类大脑遵循“能不用闹，就不用脑”的准则。

三、双系统思维模型

所谓双系统思维模型，就是将双系统思维应用到解决问题上。

有意识的，用系统1处理“衣食住行”等98%日常决策；而人生最重要的20-30次决策，一定要用系统2，让决策的更准确，更具有创新性。

还有，说服别人的时候（如，广告等），一定要用系统1；于自己，防止被忽悠的时候，一定要调动系统1。

02、系统1的“七罪宗”

在人类的决策行为模式中，系统1和系统2都会发挥作用，但是由于系统2的懒惰，很多时候系统1就占据了主导地位。

但是系统1的直觉式思维存有种种缺陷，最具有代表性的是三种偏好和四种效应，我们把它们叫做系统1的七罪宗。

一罪宗，典型性偏好，指的是人们因为过度关注典型事件，而忽略了典型背后的概率。

如，卡尼曼在书中记录了一个著名的琳达实验，实验人员构造了一位虚拟的女性人物琳达，然后向志愿者描述琳达的特征，说她关心社会歧视问题，她曾经参加过反核示威游行等等，让志愿者来判断琳达的身份。

实验人员给出了两个选项，第一个选项说琳达是一位银行出纳，第二个说琳达不仅是一位银行出纳，而且积极参与女权运动。

从概率的角度讲，同时满足两个条件的概率，肯定比只满足其中一个条件要低，所以第二个选项，也就是琳达既是一位银行出纳，又积极参与女权运动的概率肯定比第一个选项要低。

但实验结果却表明，选择第二个选项的人更多，这其实就是一种典型性偏好，人们往往更愿意选择典型特征更多、细节更丰富的选项，而忽略了一个统计学原理，就是特征越多，要满足的条件也就越多，概率也就相应越低。

二罪宗，可得性偏好，指的是一件事更容易出现在大脑里，人们就认为这事情更容易发生。

最常见的例子就是交通事故了，假如我们有一天看新闻，报道里说上个月发生了一起飞机相撞的事件，那么我们出远门的时候很有可能避开做飞机，而选择开车或者坐火车。

但实际上，从理性的角度讲，飞机失事的概率，比汽车和火车发生意外的概率要低得多。

三罪宗，因果性偏好，指的是系统1有个特点，喜欢对事物进行因果关系解释。

如，有一些运动员在比赛的时候，会特意穿一双红袜子，如果比赛赢了，就觉得是这双袜子带来的好运。

但我们都知道，实际上决定一场比赛胜负的因素很多，包括双方球员的实力、状态等等，跟袜子的颜色其实并没有关系。这就是典型的因果性偏好，将红颜色的袜子看作是取得胜利的原因。

四罪宗，光环效应，指的是当我们对某人或某物的初始印象很好，然后我们会觉得ta什么都好。

如，你长得的这么好看，说什么都对。

五罪宗，锚定效应，指的是先入为主的信息会对我们后续决策做出暗示的现象。

如，丹尼尔在书中记录了这样一个实验，当问实验对象，“你是否愿意花费5美元为环保事业捐款”时，最后得到的捐款金额平均为20美元；当把问题换作，“你是否愿意花400美元为环保事业捐款”时，最后得到的捐款金额平均为143美元。

实验只是把初始的锚定值更改了一下，获得的结果却大不相同。

六罪宗，框架效应，指的是，同一个问题用不同的描述，会导致我们做出两种完全不同的决策判断。

如，A，手术后一个月内的存活率为90%；B，手术后一个月内的死亡率为10%。

AB两句话描述的是同一个意思，但是前者比后者让人更安心。

七罪宗，禀赋效应，指的是，当我们拥有某个物品之后，我们会觉得它价值更大。

如，人们经常对于已得到的东西有谜之执着而无法客观判断交换该物可获得的利益，从而损失好机会。

以上说的七罪宗，根源在于系统1是一个具有先入为主特征的系统，先输入的信息在判断中占据优势地位，而不管这种信息是否正确、是否已过时，所以依赖系统1做决策常会引导我们做出错误的选择。

03、怎么更好的应用

既然偏见和失误往往与系统1的主导地位相关，那么，要解决问题，从原理上来说是很简单的：

就是放慢思考，主动的激活系统2，来对系统1的直觉思考结果进行理性检验，弥补系统1的缺陷，减少那些由直觉产生的偏见和错觉。

卡尼曼认为，系统2是懒惰的，要让这个懒惰的系统变得勤快起来，就需要刻意的提示，可以是自我提示，也可以是来自于外部的提示。

一、自我提示

柳传志老先生曾说过一种心法，“跳出画框来看画”，意思就是把自己客体化，用上帝的视角或第三者的角度来看待自己，这样就会避免很多系统1的偏见和失误。

丹尼尔·卡尼曼在书中还提到一种方法，事前验尸，即我们在对一件事情做决策时，先假设这件事将来会失败，然后我们按照自己的理解，思考导致这件事失败的原因，同时按照重要性及发生概率进行排序，未雨绸缪，预防这些因素，提高事情做成的成功率。

二、外部提示

努力养成参考，采纳外部意见的决策习惯，而不是依赖个人进行决策。

如，组织集体开放性的讨论，用旁观者来纠正我们系统1的快思考，可能导致的错误。

再比如，在执行一件事情前，经常向朋友、同事征求一些意见和建议，这里需要注意一点，征求意见时，要做好倾听，听语言表面意思的同时要思考其背后的逻辑，从而找到自己可能遗漏的点。

三、有意中断

丹尼尔·卡尼曼还指出系统1的一个大命门是反应速度快，但是持续时间短，只要熬过那个时间，系统1就没有办法占据优势了。

如，突如其来的脾气，有意中断，进行几次深呼吸或者走出当下的空间，这就把系统1抑制了，启动系统2回归理性。

04、写在最后

我们为什么要学习思维模型，就是有意识的启动系统2，当遇到某个问题时，不是用系统1的默认选项，而是启动系统2，并用已被证实有效的思维模型进行系统思考，得出高概率的可靠结论。

当我们不断地刻意练习这些思维模式，已至熟练，这些思维模型就会变成我们系统1的部分，用起来事半功倍，这就是查理芒格之所以学习、总结、练习那么多思维模型的初衷。

以上，就是今天分享的全部内容。

与您共勉，谢谢。

图，网络，侵删