人类天性利他？

Day22/100

书名：魔鬼经济学2

页数：138-276/421

金句：人类没有那么崇高，也没有那么邪恶。

---

我们所有人都能发现利他主义的行为，那么人类是天性利他吗？

经济学家采用“通牒博弈”和“独裁者博弈”的方法开展利他主义实验。

通牒博弈：两位局中人将一笔钱分掉。给A一笔钱，叫他把钱分给B，B必须决定接受还是拒绝。如果接受，就按A的提议拿钱；如果不接受，两人都不能拿一分钱。

平均下来，大部分人给对方1/3的钱。

独裁者博弈：两人分一笔钱，只允许一个人决定。比如给A 20美元，提供两种方案：两人平分；或给B 2美元。

结果3/4的人选择平分。

虽然其中免不了自私的动机，但大家都表现出了利他天性的倾向。

那么真的如此吗？

有位叫李斯特的经济学家做了类似的实验。

他进行了独裁者博弈的实验，同时还在该实验中加入了新的实验变量。

结果显示：标准独裁者博弈实验中与既往一致，完全反映了人类利他主义精神的存在。

第二种实验，加入了小小规则，如果A愿意，他可以从B处拿1美元，结果只有35%的人分了钱，不到第一个实验的一半。

第三个实验，A可以从B那拿走所有的钱，也可以分给B任何数目的钱。结果10%的人给B分钱，60%的人拿钱，40%的人从B那拿走了所有的钱。

第四个实验，A可以拿走B所有的钱，前提是A、B两人要通过劳动挣到这笔钱。结果有2/3的人既不拿钱也不给对方钱。

李斯特的实验显然更接近现实，现实不可能像实验室一样只有唯一选择。

那么人类的利他精神消失了吗？我们需要分析一下影响实验的因素。

一、选择性偏差。参与实验的人显然更乐于助人。

二、主持人的密切观察。人类会因为受到密切观察而改变自己的行为。比如十字路口有监控，那么你闯红灯的几率会降低。

三、特定情境的驱动。人类做出选择受复杂因素的影响，并非是非此即彼，而是有动机的。

当我们从这个角度观察时就会发现，很多利他行为并不是无私的，可能这会让你看起来更善良。

但也不能说人天生冷酷无情。

人就是人，刺激之下，人会做出不同的反应。只要找到恰当的方法，人几乎能受到控制。

人性无法以黑白分界。想成为什么人，可能是选择使然。