妖言三国：魏武挥鞭英雄迟暮
文 | 乄妖乀
曹操之父曹嵩，实为大太监曹腾之养子。
据《后汉书·曹腾传》所载，‘腾用事省闼三十余年，奉事四帝，未尝有过’。然时至桓、灵，宦官与士族集团的政治争斗已然脱离是非善恶，相互之间水火不容。而曹操身为宦官之后，其成长境遇自是不言而喻……
参《三国志·武帝纪》云，曹操是‘汉相国参之后’，但其文亦载其父曹嵩‘莫能审其生出本末’。而依据上海复旦大学公布‘关于曹操家族DNA研究最新成果’表明，曹操家族与西汉曹参并无关系。
故曹操在《让县自明本志令》中言，‘孤始举孝廉，年少，自以本非岩穴知名之士，恐为海内人之所见凡愚，欲为一郡守，好作政教，以建立名誉，使世士明知之……’即曹操自知出身低人一等，故年少时期望通过建立功业，以求名达于世。
东晋·孙盛《异同杂语》云：‘太祖尝私入中常侍张让室，让觉之；乃舞手戟于庭，踰垣而出。’前文《关于曹操的二三事》中尝有论证，曹操此举并非旨在行刺张让，而是‘年少轻狂’，但何尝不是曹操在表明立场与态度。
曹操拜为洛阳北部尉时，曾棒杀蹇硕叔父，即是曹操政治立场的转折，与宦官集团彻底划清界限。因为曹操是希望‘为一郡守，好作政教，以建立名誉，使世士明知之’。
曹操欲为郡守、欲作政教，离不开士人的支持与扶持，如果与宦官势力纠缠不清，建立名誉恐将是那水中月、梦中阁，阻隔重重。更为重要的是，历史的书写永远掌握在士族阶层……
曹操被贬离帝都后，亦是初心不改，仍旧在能臣之路上不断努力着……
参《魏书》所载，曹操任顿丘令期间，多次上书直谏朝廷弊端。拜济南相时，亦是除残去秽，平心选举，以致违迕诸常侍，以为强豪所忿。而贪贵震怖，奸宄遁逃。正可谓清忠之臣、鞠躬汉廷……
后董卓乱政，曹操并未选择返回老家沛国谯县招兵，盖因谯县比邻汝南，而汝南则是袁氏之祖地。
曹操自知其名声不足，非袁绍等贵胄可比，故选择于陈留招兵。因为其好友张邈时任陈留太守，而张邈在当时被誉为八厨之一，声名远盖曹操。且实际上，曹操在联军之中尚归属张邈麾下。
至关东联军讨伐董卓，各地诸侯貌合心离、各怀鬼胎，亦仅有曹操是在衷心维护汉室、力图挽救汉廷。
董卓西迁后，曹操并未继而鸠占鹊巢屯兵陈留，而是收兵千余人，进屯河内。
确如曹操在《让县自明本志令》中所言‘是时合兵能多得耳，然常自损，不欲多之……’曹操常常裁减军队数量，不愿扩充，并坦言道自己志向有限。
后黑山贼寇劫魏郡、东郡，曹操救援东郡，而被举为东郡太守。至初平三年(192)，青州黄巾众百万入兖州，曹操临危受命暂代兖州牧，进而击败黄巾，受降卒三十余万，男女百余万口……
换言之，曹操的崛起在于不忍乱世生灵涂炭之初心，整顿吏治之决心，而非谋朝篡位之野心。
此时‘民人相食，州里萧条’，袁绍之在河北，军人仰食桑椹。袁术在江、淮，取给蒲蠃。对民生多是听之任之，唯曹操听取毛玠之策‘脩耕植，畜军资’，募民屯田，用以休养民生，蓄养百姓。
中原地区，豫州袁术、徐州陶谦、幽州公孙瓒在战略布局上互为同盟，共同围攻冀州袁绍，以及兖州曹操。北方公孙与袁绍相互牵制，但曹操却处在袁术、陶谦的夹击之下。
参《武帝纪》载，初平四年(193)春，袁术北上陈留封丘，入侵兖州。而陶谦则取泰山华、费，略任城，意欲瓜分兖州之地。然最终不敌，被曹操一路赶出兖州。参《武帝纪》载，‘秋，太祖征陶谦，下十余城，谦守城不敢出’。
此时袁术已被曹操赶至九江，夹击之势以失，曹操自是不会坐以待毙。
参《武帝纪》载，‘兴平元年（194）夏，曹操使荀彧、程昱守鄄城，复征陶谦，拔五城，遂略地至东海……所过多所残戮。’
而多所残戮究竟若何，《三国志·陶谦传》有载：“攻拔十余城，至彭城大战。谦兵败走，死者万数，泗水为之不流。”然《三国志》中均未提及所谓‘屠城’之事，仅是杀戮过重而已。
结合《后汉书·陶谦传》所云，曹军是先后攻破彭城、傅阳，一路东进东海郡而还。
那么即使屠城亦应在东海郡一带，但《后汉书·陶谦传》却言，曹军是‘过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流……’显然是前后矛盾的，毕竟取虑、夏丘、雎陵三地地处下邳郡。
依图所示，取虑、夏丘皆远离泗水，唯有雎陵临近泗水、淮河交界，但致‘泗水为之不流’是绝无可能的。反而泗水流经彭城，依《三国志·陶谦传》所云，双方大战于彭城‘死者万数，泗水为之不流’更加贴切实际。但如此而言，死者万数亦应实指双方交战之士卒，而非普通百姓。
泗水
然曹军屠杀下邳三地百姓之说，取自《后汉书》，而《后汉书》则源自吴人的《曹瞒传》。假设曹军南下下邳郡，其根源何在……
前文《论陶谦之借刀杀人》尝言，下邳阙宣聚众数千人，曾参与劫杀曹嵩。即曹军为阙宣而来，掠夺取虑、夏丘、雎陵三地，其一可收集军粮用响；其二自是搜索阙宣残党。
然兴平元年（194）夏，曹操出兵徐州，即农历四月。曹操一路略地至东海而返，会兖州反叛，与吕布于濮阳激战相持百余日，双方粮尽而罢兵。秋九月，曹操还鄄城。即曹操、吕布之间相持在三个月以上。以此推算，整个徐州之战全程不足两月时间。
然曹军由济阴定陶出发，沿水路南下与陶谦战于彭城，再北上傅阳，一路东进东海郡连克五城而还，仅前后行军尚需一月时间。而往返取虑、夏丘、雎陵三县，亦需一月时间。
如此外加攻城时间，已然是超出两月有余。曹军唯有于彭城分兵南下，但军队数量必然有限，恐亦无法完成‘杀男女数十万人，鸡犬无余’之举……且此时曹操势力偏弱，下达屠城命令，会丧失人心，以致失去立足于乱世之根基。
《后汉书·文苑列传》尝言，‘边让恃才气，不屈曹操，多轻侮之言’，故曹操杀边让是私心报复，显然是不理性的。
譬如，起草‘讨曹檄文’之陈琳，将曹操骂了个淋漓尽致。官渡战后，曹操爱其才而不咎，署为司空军师祭酒。难道边让的‘轻侮之言’尚能盖过陈琳乎！如此论断，难道曹操是心胸狭隘之辈。
边让当世名士，史载孔融、王朗皆欲递交名片，以求交往；大儒蔡邕亦是深敬佩之。曹操初掌兖州，却因私怨而屠杀当世名士，则是违背常理，亦不符当权者之利益。
曹操为济南相时，始除残去秽，平心选举，违迕诸常侍，以为强豪所忿。此时拜为一州牧守，必是要整顿吏治，一展胸中沟壑，对政局做出相应地调整。而曹操放眼天下求取人才，重视寒族，所作所为多有超出时代局限之举，此皆地方世家豪族所无法接受的。
边让作为士族阶层的代表，对曹操的改革多有轻侮、阻碍，故最终招来杀身之祸。换言之，曹操岂是会依据私人情感而肆意妄为之人。
又如曹操杀许攸，参《魏略》载，‘攸自恃勋劳，时与太祖相戏，每在席，不自限齐，至呼太祖小字，曰：“某甲，卿不得我，不得冀州也。”太祖笑曰：“汝言是也。”然内嫌之。其后从行出邺东门，顾谓左右曰：“此家非得我，则不得出入此门也。”人有白者，遂见收之。’
曹操初得袁绍旧地，依《魏略》所言，许攸之言行的影响，已然超出曹操个人荣辱的范围，而如同现今散播谣言者，已是涉及至政局之稳定。至于说杀许攸即是翻脸无情，实则可笑……
时曹操遣刘备督朱灵等人截击意图北上的袁术。袁术死后，刘备屯据下邳，待朱灵等人回返，回首便杀了徐州刺史车胄。占了徐州、反了曹操，此方才是真正的翻脸无情。
至于桓邵之事，却是载于《曹瞒传》。而《曹瞒传》作为野史，又带有极强的倾向性，可信度低。《曹瞒传》云，‘邵俱避难交州，太祖遣使就太守士燮尽族之。’然细推敲之下，却是漏洞百出……
曹操的势力与交州相隔甚远，唯一之可能，即建安十三年（208）曹操南取江陵，九月至十二月间。然此时曹军因水土不服而多有疾病，曹操又何来的闲心，迫不及待地去报复一个桓邵。且赤壁战前夕，结果尚不明朗，士燮兄弟掌管一州之政，又是否愿意听从曹使之命令。
综上所述，曹操针对不同之人、不同之事，皆有不变之准则。又何来曹操性格多变……
再如司马懿，后世皆言曹操留下司马懿的性命，是因惜司马懿之才。
此言或许无误，然却未必是核枢所在。杨修更是才华横溢，不是依旧死于曹操的屠刀之下。杨修是深陷政治漩涡，不得不死，前文《杨修与曹操之纠葛》中早有论述，而司马懿恰是由此而幸免……即曹操是在为曹丕的继位，提前做出相应地部署。
《晋书·宣帝纪》亦云，‘太子素与帝善，每相全佑，故免。帝于是勤于吏职，夜以忘寝，至于刍牧之间，悉皆临履，由是魏武意遂安。’即司马懿与曹丕亲善，且勤勉谦卑，方而得免。
但曹操留下司马懿辅佐曹丕之键钥亦不在此……曹操对曹丕早有告诫曰：‘司马懿非人臣也，必预汝家事’，但亦仅此足矣。
毕竟曹丕尚比司马懿小八岁，有所顾忌亦是不足为虑的。曹操相信曹丕完全有能力控制政局。但却是造化弄人，曹丕仅仅在位七年而崩……
后世尝言曹操迎奉献帝是‘挟天子以令诸侯’，然刘协狼狈东来，又有几人在意，几人逢迎……
且正如曹操在《让县自明本志令》中所述，‘设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王。’譬如袁术于淮南称帝，如非曹操力主讨伐袁术，又岂止三国之局，恐又是一个春秋乱世、五代十国。
尊奉献帝能够提升曹操之声望，弥补曹操道义、政治上的不足，但对于献帝而言，亦是双赢之局……
因为曹操保护了献帝之安全，恢复了宗庙之社稷，亦维护了汉室之尊严……譬如《曹操集·陈损益表》中提出的十四项改革意见，以期富国强兵，重兴汉室。
然而改革随之而来的必然是利益冲突，曹操表面的飞扬跋扈，实则是在自我保护。是献帝及其身边的利益者、曹操改革的受害者在步步紧逼。而曹操需要权势去实现自己的政治抱负，需要权势去完成汉室的政治改革，需要权势去消灭身边的一切掣肘……
宋代以来，‘尊刘抑曹’之思潮盛行于民间。而‘今天下英雄，唯使君与操耳’之言，更是吹嘘刘备之资本。但世人却忽略了此等吹嘘之资，完全是以曹操作为英雄之标杆。
而且此言出自《三国志·先主传》，未有其余佐证。恐有自吹自擂之嫌。曹操能够收容、任用刘备已是明证。曹操尝言‘方今收英雄时也，杀一人而失天下之心，不可。’换言之，曹操未将刘备放在与自己同等高度。
而且在刘备请命徐州时，欣然同意。后世常有评论，如将刘备软禁终身，曹操必能一统江山。但其实不然，曹操一生之成败在赤壁之战。而赤壁战之胜负，在于曹军远途、水土不服；与对手是谁并无直接关系。
曹操一生大小战役接近四十战，如官渡之定鼎之战、赤壁之断魂之战……皆书写着曹操的辉煌、失意，与执着。
徐州战、荆州战，曹操一生之中数次追得刘备丢盔卸甲、狼狈不堪，却不想在临终收官一战，被老对手扳回一局。曹操心中不知有几分懊恼、几分畅快，或许闭目之间，多少会留下少许感慨与惆怅……
但却唯有宛城之败，最是让曹操难以释怀。宛城之战曹操长子曹昂战死，对于曹氏家族而言，影响极为深远。然而对于曹操而言，最难磨灭的痕迹却是结发之妻—丁夫人……
参《三国志·后妃传》注引《魏略》所载，“后太祖病困，自虑不起，叹曰：“我前后行意，于心未曾有所负也。假令死而有灵，子修若问‘我母所在’，我将何辞以答！”曹操对于丁夫人愤然归家耿耿于怀，至死亦念念不忘。
曹操在《遗令》中留恋妾妇，分香卖履，区处衣物，苏东坡在《孔北海赞》中尝言，曹操‘平生奸伪，死见真性’。虽旨在嘲讽，却亦道出了曹操的狡诈、多变不过是乱世的伪装。
乱世称雄者，又有几人不奸、几人不伪。而本质上曹操却是一个心中饱含温情之人。恰如南怀瑾所言，‘肯以本色示人者，必有禅心和定力，所以伪名儒还不如真名妓……’
所谓‘宁我负人，毋人负我!’，不过取自野史《孙盛杂记》，后被小说尺水丈波而已。
且参《中国杂史·三国杂事》评价孙盛云，“孙盛以刻薄之资，承学于草窃乱贼之世，性习皆恶，故其论议类皆如此。”换言之，孙盛修史具有强烈地主观性。故而《孙盛杂记》所言只可参考。
退言之，曹操是否曾言‘宁我负人，毋人负我!’亦未可知……毕竟曹操此时尚在亡命天涯，又是何人在旁记录曹操之言行，恐多是后人言传所致。
曹操一生皆在征战四方、止息纷乱……对内平袁术、战吕布、灭袁绍、征刘表、除马超……，对外降匈奴、逐乌桓、服鲜卑……，九州大地中独占六州，一统北方。
恢复经济、改革秩序，屯田农桑、兴修水利，扫平暴乱、安置流民，可谓是功在社稷、德被苍生。恰是‘往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇……’
关灵净妖❤师化魂注
