6-25 君子博学于文章
子曰：「君子博學於文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫！」
《论语集注》
夫，音扶。○約，要也。畔，背也。君子學欲其博，故於文無不考；守欲其要，故其動必以禮。如此，則可以不背於道矣。○程子曰：「博學於文而不約之以禮，必至於汗漫。博學矣，又能守禮而由於規矩，則亦可以不畔道矣。」
《论语或问》
“博学于文”，考究时自是头项多。到得行时，却只是一句，所以为约。若博学而不约之以礼，安知不畔于道？徒知要约而不博学，则所谓约者，未知是与不是，亦或不能不畔于道也。
“博文约礼”，圣门之要法。博文所以验诸事，约礼所以体诸身。如此用工，则博者可以择中而居之不偏；约者可以应物而动皆有则。如此，则内外交相助，而博不至于泛滥无归，约不至于流遁失中矣。
博学，亦非谓欲求异闻杂学方谓之博。
博学是致知，约礼则非徒知而已，乃是践履之实。
明道曰：“‘博学于文’，而不‘约之以礼’，必至于汗漫。”范氏亦曰：“‘博学于文’而不‘约之以礼’，犹农夫之无疆埸也，其不入于异端邪说者鲜矣。”杨氏亦曰：“‘博学于文’而‘不知所以裁之’，则或畔矣。”此三说，皆推不约礼之失。谢氏曰：“不由博而径欲趋约者，恐不免于邪遁也。”此则不博文之失。二者皆不可无，偏举则不可。
始乎由是以入德，斯可以不畔；终乎由是以成德，欲罢而不能。
《论语新解》
博学于文：文，诗书礼乐，一切典章制度，著作义理，皆属文。博学始能会通，然后知其真义。
约之以礼：礼，犹体。躬行实践，凡修身、齐家、从政、求学一切实务皆是。约，要义。博学之，当约使归己，归于实践，见之行事。
弗畔：畔同叛，背义。君子能博约并进，礼文兼修，自可不背于道。
就学言之谓之文，自践履言之谓之礼，其实则一。惟学欲博而践履则贵约，亦非先博文，再约礼，二者齐头并进，正相成，非相矫。此乃孔门教学定法，颜渊喟然叹曰章可证。
先生说：“君子在一切的人文上博学，又能归纳到一己当前的实践上，该可于大道没有背离了!”
《论语注疏》
郑曰：“弗畔，不违道。”
[疏]“子曰：君子博学於文，约之以礼，亦可以弗畔矣乎！”
○正义曰：畔，违也。此章言君子若博学於先王之遗文，复用礼以自捡约，则不违道也。
钱穆先生说：“博学之，当约使归己，归于实践，见之行事。”《或问》里也说：“博学是致知，约礼则非徒知而已，乃是践履之实。”若夫子所说：“诵诗三百，授之以政，不达。使于四方，不能专对。虽多，亦奚以为？”如果只是博学，而不能有归于己，外用于事，即便学的再多也是徒劳。如此，也可以认为是没有学到心里，只是“为人”之学罢了。
颜回：“博我以文，约我以礼”“好学“克己复礼”“好学”“闻一以知十”“其心三月不违仁”
与本章相印证的是颜回，他曾感叹：“夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼。”在众弟子中，夫子独独称赞颜回“好学”，能够“闻一以知十”，在他“问仁”时，夫子答之“克己复礼为仁”。颜回是真的做到了“博学并且守礼”，所以才能“其心三月不违仁”。
孟子曰：“博学而详说之，将以反说约也。”（《孟子·离娄下》）
这里的“反说约也”是否就是“约之以礼”？
《或问》中有一段说：“论语中‘博约’字，是‘践履’两字对说。孟子中‘博约’字，皆主见而言。且如学须要博，既博学，又详说之，所以如此者，将以反说约也。是如此后，自然却说得约。谓如博学详说，方有贯通处，下句当看‘将以’字。若‘博学于文，约之以礼’，与‘博我以文，约我以礼’，圣人之言本无甚轻重，但人所造自有浅深。若只是‘博学于文’，能‘约之以礼’，则可以弗畔于道，虽是浅底；及至颜子做到‘欲罢不能’工夫，亦只是这个‘博文约礼’。如梓匠轮舆但能斫削者，只是这斧斤规矩；及至削鐻之神，斫轮之妙者，亦只是此斧斤规矩。”
