专家的话都对吗？

近来，我在某知名公众号文章上看到这样一句话，“南怀瑾说，‘真正的修行不在山上，不在庙里，而在社会中。’”

我不知道她这句话从何而来，也没有去仔细考证。不过乍一看，这句话好像很有道理。

可是，等等…真的是这样的吗？

果真如此，虚云和尚为什么花那么多时间在云南的鸡足山上禅定静修？南怀瑾25岁时为什么独自前往峨眉山大坪寺闭关修行3年，潜心研读佛家典籍？

如果在山中、庙里的修行不是真修行，那他们为什么要这么做？

再深入地想一下，修行的场所真有定论吗？什么场所是最有利于修行的，什么场所没有帮助？这个问题，有标准答案吗？

佛说，法无定法。

既如此，那为什么社会就一定是修行的最优场所，山中、庙里怎么就不是？

每个人的情况不同，认知水平、心理定力千差万别，因人而异地选择修行场所，找到对自己的修行具有最大帮助的地方，不是更好吗？

专家的话不能信？

最近，我们学院给老师们请来了省中医院的3位医生来校做中医养生讲座。其中一位，是本市优秀中医人才指导老师。这个医生在讲座上侃侃而谈，说了很多违反我们常识的中医养生知识，比如“早餐不要喝牛奶，牛奶是寒性物质，早上是我们阳气升发的时候，喝牛奶会伤害我们的阳气”“另外，牛奶的钙含量很低，通过喝牛奶补不了多少钙，孩子不是靠喝牛奶长高的”“还有，现代人大多见阳光少，体质偏寒，而素菜大多偏寒，所以少吃点素，或者炒素菜时放点姜”“针对长痘痘怎么治？”他说，“吃火锅，一直吃到不上火为止。”讲座的内容很多，这里不多加赘述。

听了这个讲座之后，我感觉收获良多，如获至宝。回到家，我迫不及待地把听到的知识跟对象分享。结果，他嘲笑我说，“我平时跟你说牛奶寒凉，你不信，专家一说，你就信了，感觉你很容易被专家洗脑。”

听到他这么说，我先是愣了一下，然后回想以往对专家说的话深信不疑的那些时刻。

之后，我又转念一想，不对啊，他有什么资格说我？

难道他不也是对专家所说的话深信不疑吗？要不然，他知道的那些东西又是从哪里来的？他又不是医生，他知道的那些中医知识不也是从中医书上、或者其他医生处、甚至或许从上一辈的老人那里学来的？

如果我被专家洗脑了，他自己又何尝不是呢？

更何况，如果专家的知识不可信，那我们要信谁？相信上天，和我们自己吗？

如果我们不信专家，那我们生病了，胡乱吃药吗？还是听小红书、某视频号的网红博主呢？

想到这里，我以为，现代人对专家的偏见有些多了。这大概是因为，我们从不同的专家那里听到关于解决某个问题的说辞差异很大，专家的话互相矛盾，所以我们就觉得不可信，因为如果我信了这个专家的说法，那我们就被另一个专家给否定了。结果，我们干脆一棍子打死，觉得所有的专家都是不可信的。我们害怕这种不断被否定和打击的感觉，我们怕被忽悠，怕上当受骗，怕情感受挫…

可是，当我们在某个领域遇到问题时，我们不相信那个领域的专家，那该相信谁呢？

该怎么看待专家？

我以为，专家之所为专家，是因为他们在某个领域花了很多时间去专研，所以在该领域，他的发言通常比普通人更可信。我们相信他，这是人之常情！

只不过，很多专家不满足于在自己的领域发言，还喜欢到别的领域去大放厥词，这时存在知识盲点的我们若是没有辩证思维，就容易被他们的“专家头衔”所迷惑，而轻信了他的说法。

另外，鉴于人们对未来不确定的恐惧，很多专家也喜欢预测未来。可我们经常看到这样一种现象：某个专家信誓旦旦地说着自己对未来某个领域的判断时，之后常常被事实狠狠打脸。于是，我们更加相信，专家的话不可信了。

可是，未来是不确定的、未知的，这一点我们自己不清楚吗？那至少从新冠疫情的产生和发展中得以看见吧？既如此，我们为什么还要寄希望于专家给我们描绘一个确定的未来呢？

我们会感觉到专家的话不可信，是不是有一部分原因在于，我们把太多的希望寄托在他们身上？我们在某些时候把专家神化了？我们对未来有太多的焦虑和恐惧，以至于我们自己慌了神，我们放弃了自主思考的能力，放弃了去探索、求证的意愿，最终让某些个别人的说法霸占了我们的头脑？

事实上，在我们所不知的领域，相信那个领域专家的说法，我以为没错。不仅如此，我们还要多相信几个专家，因为人外有人，同一领域的不同专家他们的见地可能有所差别。“兼听则明，偏听则暗”。

我们要做的，不是把专家一棍子打死，而是最好多听几个专家的说法，多了解自己的情况，然后具体问题具体分析，找到那个最适合自己的方案，这样才不容易被某个人的说辞所迷惑，也不会轻易下结论——专家的话都不可信！换句话说，我们在相信专家的同时，不要忘了自己去做辩证思考，去具体地、因地制宜地思考。

如果专家的话都不可信，光靠你自己的摸索去解决问题，这样的人生，你敢过吗？

牛顿还“站在巨人的肩膀上”思考呢！我们又为什么要把“巨人”（也就是专家）拒之门外呢？