三家读《论语》：钱穆、李泽厚、稻盛和夫35

冉子退朝。子曰：“何晏也？”对曰：“有政。”子曰：其事也。如有政，虽不吾以，吾其与闻之。”（《子路》）

冉有担任季式的家臣。一次，冉有从季式家回来。孔子问：“为什么回来这么晚？”冉有回答：“讨论政务。”孔子说：“那只是季氏家族的私事吧。如果真有国家政事，我即使不担任官职，我也会知道的。”

钱穆先生说此处的“退朝”是季氏的私自设立的私朝讨论的季氏私下事务，有贬斥冉有的涵义。从对话中也可以看出孔子对冉有颇为关心，亲如父子。孔子虽然不再担任大夫之职，但应该也能听闻国家大事。当时季氏把持鲁国朝政在家中讨论的必然是不能再朝堂上公开的。孔子用严厉而婉转的言语警示冉有。

李泽厚先生从另一个角度理解，政务不同于政治，政务是指事务性工作，只是当时可能有具体的指代，我们现在不得而知了。

稻盛和夫先生从本章领悟到职场中应当公私分明。不仅仅是上班时间不能做私事，公车不能私用等，还包括角色的定位，上下级关系可以有特别的偏爱，但不能表现出结党营私的小团体等。甚至对特定人员特殊关照等。如果这样则会失去公司的公信力，员工纷纷效仿，公司的正气就会被侵蚀。正如孔子对冉有的批评：政治就应该在朝堂上公开讨论，私下讨论就会失去被人的信任。

我以为稻盛和夫先生的理解是很深刻的，也很有现实意义，办公室政治无处不在，但是如果组织文化不正，员工就会将过多的精力投入在办公室政治的内耗中。预防的关键是组织的负责人应当坦荡公平，靠的是领导力，而非权谋。如果高层就开始拉帮结派，则整体组织体系就已经分崩离析了。

子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于其二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”（《颜渊》）

自贡问如何治理国家。孔子说：“粮食充足，军力强大，人民信任。”自贡说：“必不得已要去掉一项，去哪一个呢？”孔子说：“去掉军备。”自贡又问：”如果逼不得已还要去掉一项，去哪一个呢？”孔子说：“去掉粮食。自古以来，人都是要死的，但是如果没有人民的信任则那国家就维持不了了。”

钱穆先生赞赏自贡善于提问，有机会让孔子推理到极致。钱先生理解是：短时间的食品短缺不可怕，只要经过团结努力终会有食物的。但是如果信任消失，人们争相抢食，则最终导致彻底没有食物。本章强调的平常状态和特殊状态的处理方式。

李泽厚先生借鉴西方契约论的视角分析，本章并非说吃饭问题不重要，而是强调政府如果失信于民则会失去存在基础。

稻盛和夫先生说过“经营的终极含义是赢得客户的尊重。”这里面包含着客户对公司的信任。另外，稻盛先生一直努力营造公司心灵的沟通，达到员工之间的信任。一个人在当今社会失去信任的确什么事情都做不成。

客户的信任是最有效的竞争优势。