从不自由、不独立、不平等的必然现状问：《我们为什么离正义越来越远
我们为什么离正义越来越远
书籍信息：
书名：《我们为什么离正义越来越远》
作者：熊逸
阅读时间：2017年5月
熊逸奇人奇书
熊逸，奇人也。不知其真实姓名，不晓其真实面目，堪称当代隐士。其书也实为奇书也，其奇书不断现世，从孟子他说、春秋大义到周易八卦、思辨禅趣再到王阳明一切心法，奇人奇书，大飨读者。现在得到专栏熊逸书院，和你一起一年读52本书，从左传到国富论，从金瓶梅到有闲阶级论，带你来一场书海大冲浪。
《我们为什么离正义越来越远》，共十一章，序言：似是而非种种，从中西方对正义的争辩理论入手，从庄子、亚里士多德到罗马哲学皇帝马可·奥勒留，从圣经、自由到中国从古至今的武侠精神、全球伦理运动，再看于丹教授讲授论语庄子热现象，然后得出一个让人欲一探究竟的结论：人际关系与国际关系，个人主权与国家主权，彼此之间可以构成适当的类比吗？
带着你的答案和怀疑跟着熊逸一起探求一个重要概念即：什么是正义，以及更重要的问题：为什么我们离正义越来越远。
一、哲学家们的共同缺点
罗素说：柏拉图之后，一切哲学家的共同缺点之一就是他们对于伦理学的研究都是从他们已经知道要达到什么结论的那种假设上面出发的。
熊逸评价罗素说的不错，然而假如哲学家们克服这个缺点，摒弃任何先入之见，严密地遵循论据与逻辑来梳理着善恶、伦理、公平，会发生一种更加可怕的情形，相比之下，人们可能更容易容忍那个“共同缺点“。
就像正义，任何探求根底的行为都是徒劳的，正义只是一种良好动机的呼吁。
二、正义就是强者的利益？
柏拉图记录了苏格拉底和诡辩派等人的辩论，诡辩派哲人色拉叙马霍斯就提出：正义就是强者的利益。这看起来很讨厌，这是色拉叙马霍斯一本正经地进行了一番严密推论得出的结论。不管是因为可厌所以不对，还是因为不对所以可厌，古往今来的哲人都会对这个观点进行评价，或解释。剧透一下，苏格拉底在这场关于正义争辩中只同意色拉叙马霍斯的半句话：正义是利益。熊逸这个关子一直卖到了本书最后一章。
人们在“寻求正义“的时候往往都是为了“讨还公道“，而“讨还公道“往往也是为恩怨情仇寻得一个令人满意的“等值回报“。
视角转回中国，孔子的那句著名的以直报怨，让后世许多人自觉不自觉为维护认知一致性的缘故涂脂抹粉或曲意解读，根据《礼记·表记》所言，孔子所讲的是贵族、领主、君子的道德，不是小人、庶民的道德。自秦汉之后，封建制度被郡县制取代，君子与小人的称谓也彻底失去了其社会背景，君子小人不再指代社会身份，而变为了道德身份的标志。
三、要幸福还是要公正？
读熊逸的书，好像是在参加一场群书博览会，熊逸是一个合格的导游，他会很恰当地做引导，让你欲罢不能。
要幸福还是要公正？
《论自由》作者穆勒说，报复的欲望来自于两种情感：一是自卫冲动，二是同情心，这两者都是本能，或者类似本能。狄德罗也有一个相当极端的说法：全部形而上学的胡扯，都抵不过一个“即以其人之道还治其人之身”的论证。要服人，有时只要唤醒身体上或精神上的感觉就行了。有人就曾经用一根棍子，为庇罗派的人证明他否认自己的存在是错了。
正如“我痛故我在”比“我思故我在”更直截了当。
亚当斯密再研究伦理学的时候也注意过这个现象，一个靠着一块木板刚从失事的船上脱生的海员，一上岸就用这块木板来添火，这看来是一种不合人情的行为。
面对责备一个亲手为妻儿复仇的人，认为他这样不仅无事无补，反而使自己变为杀人凶手的论调或者说法。边沁在意的是一种报复是否降低了社会的整体效益。莱布尼茨则会引入上帝的角色，还有一种“规则功利主义”者会认为等值报复会长期看来对社会有利，倘若瓦解这个规则，势必会助长恶行。
这就陷入了一个困境。
对幸福生活的追求是人的基本追求，正如对公正的追求同样是人的基本追求一样，而在有冤不伸的前提下获得的幸福是真正的幸福吗？
在鱼和熊掌不可兼得的情况下，追求幸福的结果主义与追求公正的原则主义，哪一个有更高的道德权重呢？
四、正义：是上帝还是巴厘岛的规则？
圣奥古斯丁对于时间有一个困惑：
如果没有人问我，我是明白的；如果你想给问我的人解释，那么我就不明白了。
对正义的困惑也是如此。
《围城》里那个没用的好人方鸿渐，还有《荣誉三部曲》里的盖伊·克劳奇贝克那个体面的失败者（a good loser）。
在任何一个笑贫不笑娼的时代，所谓的体面的失败者就像椭圆的正方形一样，本身就自我矛盾。
正义是一个长比较宽泛和模糊的，时而指公平或正当，时而指善或福利。
结果主义更加与福利有关，原则主义更加与公正有关，这实际上是义务论和目的论的区别。英语里的正义（justice）也存在同样的问题，混淆往往是在最不经意间发生的。2009年被誉为“最受欢迎的公开课”的麦克桑德尔题为公正的讲座以及在企鹅公司出版的同名图书，便在最后表明自己立场的时候，所诉求的已经完全不是公平的justice，而是作为福利的common good。
正义女神，蒙着双眼，左手提着天平，右手持剑，背后刻着古罗马的法谚：
为实现正义，哪怕天崩地裂。
然而，尽管我们把正义还原到最基本的层面：公平和利害的时候，也竟然完全缺乏客观标准。
熊逸在本书会告诉我们卢梭所谓的“天赋人权”（natural rights）也不过只是一个“高贵的谎言”。
五、自由意志和原罪都是布里丹的驴子
宗教信仰或许能够维持社会稳定，却不能追求社会公平。
康德没有看透的东西就是把道德问题当做了理性问题，而道德本该属于情感范畴的。让我想起了那本《你会杀死那个胖子吗？》
正义的两个来源：强者的利益与人性的同情。
人类的真实与必然处境：不自由不独立不平等，而这不平等不自由不独立才是真正的“天赋”，只有我们承认了这个现实，才能进行心平气和攒足力气的进一步争取和奋斗。
伟大的嫉妒心生出了平等这个孩子。
霍尔姆斯说：
我一点也不敬重追求平等的热情，在我看来，它似乎只是将妒忌理想化而已。
是的。
所谓正义，不过是在世人的磨合、博弈中诞生出来的一种观念产品，就像一块浑金璞玉，在如此这般的言辞的利刃中如切如磋、如琢如磨，越发被打磨成一个浑圆的球形。
古希腊人会认为这是一种最完美的形式，你呢？
我是断断
祝你晚安
